Рішення № 76080286, 15.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10966/18

Провадження № 2/127/1871/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» 10.05.2018 року звернулося до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивований тим, що 23.02.2007 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Укрсоцбанк» договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 050/25-948.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов’язався надати позичальнику кредит у сумі 15000,00 доларів США, а позичальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, з врахуванням відсотків за користування кредитом в строк до 10.01.2022 року включно.

Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти. Даний факт підтверджується меморіальним валютним ордером № авт/9616/а від 23.02.2007 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язання за вище вказаним кредитним договором був укладений Іпотечний договір № 050/1-134 від 23.02.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3

З метою забезпечення виконання зобов’язання за вищевказаним кредитним договором, 23.02.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 050/1-133 у відповідності до якого поручитель зобов’язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором від 23.02.2007 року. Згідно п. 3.1.2 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 будь якого зобов’язання за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Проте, відповідно до умов кредитного договору та норм чинного законодавства України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов’язання не виконують, внаслідок чого у них виникла заборгованість за кредитом, яку вони не сплатили та не сплачують по теперішній час.

Станом на 05.04.2018 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Укрсоцбанк» згідно кредитного договору № 050/25-948 від 23.02.2007 року складає – 13552,29 доларів США, що еквівалентно 355924,56 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом – 228718,66 грн., суми заборгованості за відсотками – 127205,90 грн.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» свої заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 позов не визнав. Надав суду заяву про застосування строків позовної давності.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнає та просить суд застосувати строки позовної давності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про необхідність відмови в позові, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 23.02.2007 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Укрсоцбанк» договір про надання невідновлюваної кредитної лінії № 050/25-948.

Відповідно до умов кредитного договору банк зобов’язався надати позичальнику кредит у сумі 15000,00 доларів США, а позичальник зобов’язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повернути кредит, з врахуванням відсотків за користування кредитом в строк до 10.01.2022 року включно.

Виконання зобов'язань може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням завдатком, відповідно до ст. 546 ЦК України.

Згідно до приписів ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

З метою забезпечення виконання зобов’язання за вищевказаним кредитним договором був укладений Іпотечний договір № 050/1-134 від 23.02.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3

З метою забезпечення виконання зобов’язання за вищевказаним кредитним договором, 23.02.2007 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 050/1-133 у відповідності до якого поручитель зобов’язується перед банком відповідати за виконання позичальником зобов’язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором від 23.02.2007 року. Згідно п. 3.1.2 договору поруки у випадку невиконання ОСОБА_1 будь якого зобов’язання за кредитним договором, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин представник позивача просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість, яка становить 355924,56 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За умовами зазначеного договору погашення кредиту має відбуватися до 10 числа кожного місяця.

Згідно з п. 7.3 кредитного договору він набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідно до розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, зазначено, що останній платіж було проведено на погашення заборгованості у сумі 95,85 грн. – 02.10.2013 року.

Відповідно до укладеного кредитного договору № 050/25-948 від 23.02.2007 року в пункті 4.4. зазначено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов’язків визначених п.п. 3.3.7 цього договору протягом більше ніж 60 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно позичальник зобов’язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції.

Зважаючи на умови договору право вимоги про дострокове повернення грошових коштів виникло у позивача в лютому 2013 року.

З іншого боку згідно до приписів ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В свою чергу ст. 258 ЦК України позовна давність в один застосовується, зокрема, до вимог по стягнення неустойки (штрафу, пені).

При цьому перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, відповідно до ст. 261 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи до суду із даним позовом представник ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся у травні 2018 році.

Зважаючи на положення п. 4.4 кредитного договору, суд погоджується з твердженнями представника відповідача щодо пропуску ПАТ «Укрсоцбанк» строку встановленого законом для захисту прав.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 06 листопада 2013 року в справі № 6-116цс13, за змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони прав на позов.

За положеннями ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на те, що представником позивача не зазначено поважності причин пропуску встановленого законом строку, суд приходить до висновку про можливість застосування наслідків пропуску такого строку, у зв’язку із чим відмовляє у задоволенні позову.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. У зв'язку з цим згідно ст. 141 ЦПК України не підлягають й стягненню з відповідача всі витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 256-258, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 651, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство «УкрсоцБанк» місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ 00039019.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 31/113.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса: м. Вінниця, вул. Київська, 31/113.

Суддя