
Справа № 219/8781/18
Провадження № 2/219/2702/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2018 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ЄДРПОУ 14360570) звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.11.2012р. в сумі 69065,14 грн., з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, в порушення вимог ст.ст. 509,525,526,527,530,598,599,610,615,629, 635, 1020,1054 ЦК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Разом з позовною заявою представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду.
Враховуючи категорію та складність справи, відсутність доказів щодо повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором та вжиття заходів досудового врегулювання спору, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає задоволенню частково, а саме, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 277,279,353 ЦПК України, суддя –
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін – задовольнити частково.
Прийняти позовну заяву Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2018 року, о 08 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, кім.315).
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України, визначити відповідачу п,ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Радченко
Судове рішення № 76079713, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 28.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 219/8781/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: