
Справа № 219/8781/18
Провадження № 2/219/2702/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
28 серпня 2018 року м.Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
07 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50, ЄДРПОУ 14360570) звернулось з позовною заявою до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22.11.2012р. в сумі 69065,14 грн., з тих підстав, що відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобов’язання за кредитним договором, в порушення вимог ст.ст. 509,525,526,527,530,598,599,610,615,629, 635, 1020,1054 ЦК України.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.
Разом з позовною заявою представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду.
Враховуючи категорію та складність справи, відсутність доказів щодо повідомлення відповідача про виникнення заборгованості за кредитним договором та вжиття заходів досудового врегулювання спору, клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає задоволенню частково, а саме, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 277,279,353 ЦПК України, суддя –
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін – задовольнити частково.
Прийняти позовну заяву Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 жовтня 2018 року, о 08 год. 30 хвил., яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, кім.315).
Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.4 ст.187 ЦПК України, визначити відповідачу п,ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, який має відповідати вимогам частини третьої – п’ятої ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Радченко
The court decision No. 76079713, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 28.08.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 219/8781/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: