Ухвала суду № 76079211, 27.08.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"27" серпня 2018 р. Справа № 924/655/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., при секретарі судового засідання Маєвській Н.В., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" м. Чернігів

до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці Хмельницької області

про стягнення 8081,30грн. заборгованості зі сплати орендної плати

Представики сторін:

позивача: не з’явився

відповідача : не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" м. Чернігів звернулося до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці, Хмельницької області про стягнення 8081,30грн. заборгованості зі сплати орендної плати.

Позивач – Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" на адресу суду подав заяву №19/631/1248 від 08.08.2018р. в якій повідомив, що відповідач добровільно погасив заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 8081,30 грн. У зв’язку із зазначеним позивач просить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Також просить постановити ухвалу про повернення суми судового збору в розмірі 1762,00 грн. Крім того, повідомив про обізнаність із наслідками вчинення процесуальної дії - відмови від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача у підготовче засідання 27.08.2018р. не з'явився, про причину неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовче засідання 27.08.2018р. не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, розглянувши заяву позивача про відмову від позовних вимог, зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини вимог).

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Заяву про відмову від позову (вх. №19/631/1248 від 08.08.2018р.) підписано представником дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" за довіреністю №19/546 від 11.07.2018/р. ОСОБА_1

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 191 ГПК України встановлено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи приписи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача (вх. №19/631/1248 від 08.08.2018р.), прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Щодо заяви позивача про постановлення ухвали про повернення суми судового збору в розмірі 1762,00 грн. сплаченого ним за платіжним доручення №257 від 20.07.2018р. судом враховується, що частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті та таку відмову судом прийнято, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви позивача про необхідність повернення дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" за подання позовної заяви до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН” про стягнення 8081,30 грн. сплачено судовий збір у розмірі 1762,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №257 від 20.07.2018р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

За таких обставин, враховуючи прийняття судом відмови від позову та закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути заявнику 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 881,00 грн.

При цьому судом звертається увага позивача про те, що відповідно до п.3, п. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред’явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою - п’ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п’ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 185, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву позивача (вх. №19/631/1248 від 08.08.2018р.) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

2. Прийняти відмову від позову дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" м. Чернігів у справі №924/655/18.

3. Закрити провадження у справі №924/655/18 за позовом дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" м. Чернігів до товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРЕЙН" смт. Ярмолинці Хмельницької області про стягнення 8081,30грн. заборгованості зі сплати орендної плати

4. Повернути дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 15, код 01431535) з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 881 (вісімсот вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплаченого за платіжним дорученням №257 від 20.07.2018р.

Згідно ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили 27.08.2018р. та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI “Перехідні положення” ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного господарського суду через господарський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

В частині п. 4 резолютивної частини ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2018 року

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим.:

1- до справи,

2- позивачу (14000, м. Чернігів, вул. Шевченка, 15),

3 - відповідачу (32101, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Гагаріна, 44/1).

Надіслати усім рекомендованим листом з повідомленням про вручення.