Ухвала суду № 76078654, 28.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.08.2018

Справа № 910/11053/18

Суддя Сташків Р.Б., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватофис"

до 1) Національного банку України; 2) Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання недійсним правочину.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватофис» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного банку України, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним іпотечного договору № 53 від 16.03.2009.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України, яка встановлює вимоги до змісту та оформлення позовної заяви, позовна заява повинна містити, зокрема, (п. 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис», хоча у вступній частині позову і містить вказівку, що відповідачами за позовом є дві особи: Національний банк України та Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", проте, в прохальній частині позову міститься зміст позовних вимог лише до одного з відповідачів, Національного банку України, про визнання недійсним іпотечного договору №53 від 16.03.2009, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватофис».

Натомість, змісту позовних вимог до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» позовна заява не містить, і також у позові не вказано, яким чином Акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» порушено суб’єктивні права або законні інтереси Позивача, та у який спосіб їх слід поновити.

Крім того, приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не подано кредитного договору №19 від 03.03.2009 з додатками та додатковими угодами до нього, не зауважено, що такий договір у нього відсутній, не заявлено клопотання про його витребування, хоча по тексту позову на даний договір Позивач посилається неодноразово.

Згідно із ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – протягом п’яти днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви:

– шляхом подання суду викладу змісту позовних вимог до другого з відповідачів, Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

– шляхом подання суду на підтвердження викладених в позовній заяві обставин кредитного договору № 19 від 03.03.2009.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків