Ухвала суду № 76076530, 30.03.2018, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
30.03.2018
Номер справи
758/5997/16-ц
Номер документу
76076530
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 758/5997/16-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Гребенюка В.І., за участю секретаря Мишак І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Подільського районного суду міста Києва заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на стягувача ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», з підстав реорганізації ПАТ «АБ «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», який є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ «АБ «Експрес-Банк».

Заявник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного висновку.

Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 03.06.2016 року по цивільній справі № 758/5997/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк»: 4996 грн. - суму боргу за простроченим кредитом, 2 558,01 грн. - суму боргу за простроченими відсотками, 1844 грн. - сума пені за кредитом, 553,21 сума пені за відсотками, 837,04 грн. - інфляційні нарахування за простроченим кредитом, 1 000 грн. - сума штрафу за порушення умов договору, 1378 грн. - суму сплаченого судового збору, а всього стягнуто 13 166 (тринадцять тисяч сто шістдесят шість) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

27.06.2017 року на виконання згаданого Рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист (а.с.63).

26.10.2017 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області була винесена постанова про повернення виконавчого документа відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 74-75).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», банк або банки (далі разом або окремо - Банк, що приєднується) мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

З моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника, Банк-правонаступник набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу банку, що приєднався до нього, у зв'язку з чим Банк, що приєднується, вважається юридичною особою, у якої відсутня заборгованість зі сплати податків, зборів та обов'язкових платежів

04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та загальних зборів учасників Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» затверджено Передавальний акт від 01.12.2017 року. (а.с. 69-72)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить Постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за кредитним зобов'язанням боржника ОСОБА_1, у зв'язку із доведенням факту правонаступництва внаслідок реорганізації всіх прав та обов'язків попереднього кредитора, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк» його правонаступником Публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (Код 13857564, МФО 313849, рах. 37390000028320) по цивільній справі № № 758/5997/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості;

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя В.В. Гребенюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 76076530 ?

Документ № 76076530 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 76076530 ?

Дата ухвалення - 30.03.2018

Яка форма судочинства по судовому документу № 76076530 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 76076530 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 76076530, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 76076530, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 30.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 76076530 відноситься до справи № 758/5997/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 758/5997/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 76076526
Наступний документ : 76076545