Ухвала суду № 76075096, 23.08.2018, Лисянський районний суд Черкаської області

Cправа № 693/780/18

Провадження № 1-кс/700/107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р. Слідчий суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., за участю секретаря Мельніченко Н.І., розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2018 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Дане клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення ОСОБА_2 Уманського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №42018251100000051, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, а саме: привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Службові особи Кривчунської сільської ради Жашківського району Черкаської області зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, протягом 2016 – 2017 років, укладаючи договори на виконання робіт – капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Паркової в с. Кривчунка Жашківського району, підписали акти виконання будівельних робіт та акти дефектів, відповідно до яких здійснено оплату підряднику робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Паркової в с. Кривчунка Жашківського району в сумі 639,925 тис. грн., хоча фактично роботи по капітальному ремонту дорожнього покриття вулиці Паркової в с. Кривчунка Жашківського району виконано не якісно (з дефектами) та не в повному обсязі, в зв’язку з чим у жовтні 2017 року проведено поточний ремонт вказаної вулиці на суму 20 тис. грн. Таким чином, наявні підстави вважати, що вказаними діями службові особи здійснили розтрату бюджетних коштів.

Досудовим розслідування встановлено, що до виконання будівельних робіт з ремонту дорожнього покриття дорога вул. Паркової в с. Кривчунка була поділена на 4 ділянки. Процес виконання ремонтних робіт опосередковувався виготовленням та укладенням ряду документів (умовно – загальна документація (яка стосувалась всієї вулиці загалом) та індивідуальна (виготовлялась окремо на кожну ділянку): проектно-кошторисна документація, договори про виконання робіт, укладені між виконкомом Кривчунської сільської ради та філією «ОСОБА_2 райавтодор» (всього було укладено 6 договорів: № 5 від 29.06.2016, № 16 від 13.12.2016, № 12 від 18.07.2017, №13 від 19.07.2017, № 20 від 05.10.2017 та № 21 від 05.10.2017), додатки до них (договірна ціна, зведений кошторисний розрахунок, локальний кошторис), акти приймання виконаних будівельних робіт, акти дефектів, платіжні доручення, експертні звіти щодо розгляду кошторисної частини проектної документації тощо.

Для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості в даному кримінальному провадженні, з метою отримання достатніх і належних доказів, які б могли вказувати на наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, необхідно провести ряд експертиз, для вирішення питань в яких експерту необхідно надати оригінали певних документів. Зокрема, договірну документацію (договір субпідряду, товарно-транспортні накладні, платіжні рахунки та інша документація, що стосується заключного договору з надання відповідних послуг). Вказані вимоги щодо обсягу документації, яка необхідна експертам для проведення відповідних досліджень містяться, зокрема, і в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженій Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Досудовим розслідуванням також встановлено, що дорожньо-будівельні матеріали, замовлялись та привозились із ТОВ «Стайлар» за юридичною адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 17 офіс №203, яке згідно договору виступало як постачальник дорожньо-будівельних матеріалів. Згідно вказаного договору укладалась та затверджувалась документація, яка стосується дії, чи виконання вищезазначеного договору або наслідків предоставлених послуг чи робіт.

Підтвердженням наявності оригіналів зазначених документів у ТОВ «Стайлар» є наступні обставини: той факт, що вказане дочірнє підприємство є однією із сторін у вказаних договорах – субпідрядником, платником податку на прибуток на загальних умовах; показання начальника філії «ОСОБА_2 райавтодор» ОСОБА_3, надані ним під час його допиту.

Таким чином, враховуючи, що у вищезазначених документах міститься інформація, яка має доказове значення у даному кримінальному провадженні, а також те, що їх оригінали можуть бути використані для отримання нових доказів, зокрема, під час проведення відповідних експертних досліджень, що є необхідним для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту існує потреба у тимчасовому доступі до вищезазначених документів та їх вилученні. При цьому їх вилучення обумовлене необхідністю їх використання у відповідних експертних дослідженнях, що не можуть бути проведені з наданням експерту копій цих документів.

Слідчий СВ ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути копотання без його участі.

Прокурор у судове засідання не з’явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Враховуючи вимоги ч. 2, 4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий СВ ОСОБА_2, а також у відсутності слідчого СВ ОСОБА_2

В такому випадку, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази у їх сукупності вважаю, що клопотання підлягає до задоволення із таких підстав.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Запитувані документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки може бути використана як речовий доказ.

Іншим способом отримати вказану інформацію неможливо, тому є обґрунтованим клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст. 11, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Жашківського відділення поліції Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Надати слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів, а саме: договору про виконання робіт, укладеного між ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»філією «ОСОБА_2 райавтодор» та ТОВ «Стайлар» на доставку та транспортування дорожньо-будівельних матеріалів для проведення капітального ремонту дорожнього покриття вулиці Паркової в с. Кривчунка Жашківського району Черкаської області, товарно-транспортні накладні та платіжні рахунки, відповідні рішення ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» з ТОВ «Стайлар», якими така документація затверджувалась та на підставі яких вона укладалась, а також будь-яка інша документація, яка стосується укладення, дії чи виконання вищезазначеного договору або наслідків виконаних дорожньо-будівельних робіт, які зберігаються у ТОВ «Стайлар» за юридичною адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 17 офіс №203.

Надати слідчому СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 можливість вилучити оригінали зазначених документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Н. В. Бесараб