Ухвала суду № 76073240, 27.08.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10057/18

Провадження № 1-кс/712/4732/18

У Х В А Л А

27 серпня 2018 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Пилипаса Р.О., слідчого Шульги М.В, захисника ОСОБА_2, розглянувши заяву захисника про відвід старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018251010003174 від 02.05.2018 року,

в с т а н о в и в:

23 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

23 серпня 2018 року до слідчого судді надійшла заява захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_2 про відвід слідчого Шульги М.В.

Заяву обґрунтовано тим, що слідчий систематично порушує право ОСОБА_4 на захист, не відповідає на клопотання сторони захисту, не надає для ознайомлення матеріали кримінального провадження тощо.

У судовому засіданні 27 серпня 2018 року захисник заяву про відвід підтримав.

Прокурор та слідчий проти задоволення заяви про відвід – заперечили.

За змістом ч. 1 ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов’язані заявити самовідвід.

Оскільки захисник не навів жодних підстав для відводу слідчого, які наведено в ст. 77 КПК України, то така заява задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя також звертає увагу захисника на те, що невчасне надання відповіді слідчим на клопотання сторони захисту чи ненадання ним матеріалів справи для ознайомлення – є підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою на такі дії чи бездіяльність слідчого.

Керуючись ст.77 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_2 про відвід старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018251010003174 від 02.05.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько