Ухвала суду № 76072430, 17.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про призначення судової експертизи документів

фінансово-кредитних операцій

17.08.2018 Справа №607/6776/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.,

з участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №521 від 10.10.2005 року в розмірі 31 625,56 доларів США та пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за ним у розмірі 167,58 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 –адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання у якому просить з метою визначення фактичного розміру заборгованості відповідачів за кредитним договором №521 від 10.10.2005 року призначити у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої просить поставити наступне запитання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості наданий публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» фактичній заборгованості позичальників ОСОБА_2, ОСОБА_1 (по сплаті процентів за користування кредитом основної суми боргу та пені) за кредитним договором №521 від 10.10.2005 року.Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України(79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

У судовому засіданні представник ОСОБА_1-ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала та просить його задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі не погоджуються із розміром нарахованої позивачем заборгованості за кредитним договором №521 від 10.10.2005 року.

Представник позивача просить у задоволенні заявленого клопотання відмовити, посилаючись на його необґрунтованість.

Представники відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечують з приводу задоволення заявленого клопотання.

Представник третьої особи Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» у судове засідання не з»явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з»ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, заслухавши думку сторін, ознайомившись із матеріалами справи, приймаючи до уваги те, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи, а саме-визначення фактичного розміру заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором №521 від 10.10.2005 рокунеобхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, приходить до переконання, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1-ОСОБА_3 слід задовольнити та з метою об»єктивного вирішення виниклого між сторонами спору призначити у даній справі судову експертизу документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України(79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252, 258-261, п.12 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі №607/6776/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 за участю третьої особи Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення заборгованості за кредитним договоромекспертизу документів фінансово-кредитних операцій на вирішення якої поставити наступне запитання:

-Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитним договором №521 від 10.10.2005 рокув частині сплати процентів за користування кредитом, основної суми боргу та пені, фактичній заборгованості позичальників ОСОБА_2, ОСОБА_1за вказаним кредитним договором.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України(79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Експертам направити для виконання копію ухвали та матеріали цивільної справи

№ 607/6776/16-ц.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1(46003, м. Тернопіль, вул. Новий Світ, 83), адреса представника відповідача адвоката ОСОБА_3(46000 м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького,3).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити особам, як брали участь у справі.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_6