Ухвала суду № 76071538, 13.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2018 Справа №607/2977/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», ПАТ «Банк Форум», Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка», ТОВ «АНТ», ОСОБА_4, ПАТ «ОТП ОСОБА_1», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з предмету іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», ПАТ «Банк Форум», Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка», ТОВ «АНТ», ОСОБА_4, ПАТ «ОТП ОСОБА_1», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з предмету іпотеки.

11 червня 2018 року представником відповідача ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») подано до суду клопотання про його участь у судовому засіданні, яке призначене на 15 червня 2018 року, в режимі відеоконференції в Печерському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши дане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Стаття ст. 212 ЦПК України, передбачає право суду, а не обов’язок проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п’ять днів до відповідного судового засідання.

Проте, в порушення вищевказаних вимог клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно штемпеля вхідної кореспонденції, надійшло до суду 11 червня 2018 року, тобто менше ніж за п’ять днів до судового засідання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наведених обставин, вважаю, що у задоволенні клопотання представника ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1», ПАТ «Банк Форум», Тернопільського обєднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Кредитної спілки «Тернопільська ощадна кредитна спілка», ТОВ «АНТ», ОСОБА_4, ПАТ «ОТП ОСОБА_1», Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про зняття арешту з предмету іпотеки – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_5