
Справа №486/16/18 27.08.2018
Провадження №22-ц/784/1507/18
Справа №486/16/18
Провадження №22-ц/784/1507/18
У Х В А Л А
27 серпня 2018 року м. Миколаїв
Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Миколаївської області Прокопчук Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення,-
в с т а н о в и л а:
Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення - відмовити
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, 21 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області, у встановлений законом строк
Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до вимог підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Враховуючи наведене, судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги складає 5444,07грн.( 362938 х 1%х150%).
Апелянтом судовий збір не сплачено. Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у даній справі за подання апеляційної скарги в розмірі 5444,07грн.
Посилання апелянта на п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення його від сплати судового збору, ні чим не підтверджено, жодних доказів того, що ОСОБА_2 є особою, якій завдано матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення до апеляційної скарги не додано.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України (чинного Кодексу), яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього ж Кодексу, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків зазначених в тексті ухвали.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 25 липня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
- сплати 5444,07грн (п'ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 07 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок або надання доказів, того що ОСОБА_2 є особою, якій завдано матеріальних збитків внаслідок вчинення кримінального правопорушення;
- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Отримувач коштів: УК у м. Миколаїв /м. Миколаїв/ 22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)
Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998
Номер рахунку: 34316206080007
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Код ЄДРПОУ суду: 02892675
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ОСОБА_2.», Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У випадку не усунення вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Суддя Апеляційного суду
Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Судове рішення № 76067557, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 27.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 486/16/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: