
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2018 425/2497/18
1-кс/425/944/18
Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області М’якінченко Н.В.
за участю секретаря судового засідання Степанцової О.О.,
заступника військового прокурора Нестеренко О.М.
слідчого військової прокуратури ОСОБА_1
підозрюваного ОСОБА_2
розглянувши клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України,
Встановив:
23.08.2018 р. на розгляд до слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заявив клопотання з проханням призначити йому на окрему процесуальну дію, а саме на розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисника у зв’язку з тим, що його захисник ОСОБА_3 з яким у них є договір на надання правової допомоги, на даний час відсутній.
Згідно ст. 49 КПК України слідчий суддя зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника, але з об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити адвоката ОСОБА_2, для для вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2В та розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017130610000297 від 03.07.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, так як підозрюваний заявив клопотання про залучення захисника для окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 369-372, ч.1 ст. 297-3 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Розгляд клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.408 КК України призначити на 23 серпня 2018 року о 13-00 год. в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м. Рубіжне, вул. Миру 34, про що повідомити сторін.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення окремої процесуальної дії, тобто для вручення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 та розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017130610000297 від 03.07.2017 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України, та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 23 серпня 2018 року на 13-00 год., яке відбудеться у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, зал. № 6.
Ухвалу направити на виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Луганській та Харківській областях для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В. М’якінченко
Судове рішення № 76066689, Рубіжанський міський суд Луганської області було прийнято 23.08.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 425/2497/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: