Рішення № 7606520, 15.04.2009, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 2-146/2009р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2009 року Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого-судді Кузюри В.О.

при секретарі Голуб Л.Л.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бобровиця справу за позовом відкритого акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю « Енергоінтеграція –Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Крок –К» про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2007 року між ВАТ « Банк Універсальний» та відповідачем ОСОБА_2було укладено кредитний договір № 15/04/762-к-07, відповідно до якого Банк зобов»язувався надати відповідачу кредит на суму 252 500, 00 грн., а відповідач зобов»язувався сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором термін, а також виконувати інші зобов»язання, передбачені договором( п.п. 6.1.1 п. 6 Кредитного договору).

Валюта кредиту –гривня, кінцевий термін погашення кредиту 12.08.2018 року.

В забезпечення виконання зобов»язань по договору 13.08.2007 року було укладено договори поруки № 15/04/762 П1-07 та № 15/04/762 П2-07 з ТОВ» Енергоінтеграція –Україна» та ТОВ «Крок К»

27.08.2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк» , яке є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Банк Універсальний».

Банк свої зобов”язання виконав належним чином, відкривши відповідачу ОСОБА_2 позичковий рахунок та надавши всю суму коштів.

В порушення умов договору ОСОБА_2 , а саме п.п.4.2 п.4 Кредитного договору , не сплатив проценти за користування кредитом , а тому станом на 29.10.2008 року заборгованість по процентам складає 15 678 ,74 грн., згідно до розрахунку , який додається позивачем.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов»язання ( неналежне виконання) .

Відповідно до ст. 611 ЦК Україна у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.

Відповідно до підпункту 6.1.4 пункту 6.1 Кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язується при настанні випадків , передбачених п.п. 10.3-1.4 Кредитного договору достроково погасити заборгованість по кредиту, процентах в повному обсязі та сплатити всі суми штрафів, пені. Невиконання відповідачем зобов»язань , передбачених цим підпунктом є підставою для примусового стягнення всієї заборгованості за кредитним договором .

Згідно з підпунктами 7.1.3 пункту 7.1 Кредитного договору позивач має право при настанні випадків передбачених п.п. 10.3 .1-1.4 .1 пункту 10.3 та пункту 10.4 Кредитного договору стягнути заборгованість за рахунок заставного майна або інших видів забезпечення на виконання зобов»язань по кредитному договору.

Підпунктом 10.3.1 пункту 10.3 Кредитного договору передбачено , що якщо відповідач порушує терміни платежів , що встановлені договором (п.4.4, 4.5 ) позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту , сплати процентів та штрафних санкцій , що передбачені Кредитним договором , а також відшкодувати всі збитки , завдані позивачу , внаслідок невиконання та неналежного виконання умов договору , а позивач зобов»язаний їх сплатити.

Отже відповідач зобов»язаний повернути всю суму кредиту в сумі 235 284 ,08 грн., сплатити проценти в сумі 15 678 ,74 грн. , та пеню , нарахування якої , передбачено п. 9.1 Кредитного договору та не суперечить положеннями ст.ст. 546 , 549 ЦК України в сумі 891, 53 грн.

Відповідно до укладених договорів поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов”язання в повному обсязі відповідати по зобов”язанню позичальника ОСОБА_2 перед банком.

Відповідно до ст. 554 ЦК України та п.3 договорів поруки , поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором на всю суму заборгованості , включаючи сплату основного боргу, відсоків , неустойки.

Відповідно до п.3 договорів поруки днем виникнення зобов”язання поручителів настає у випадку , коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов»язання.

При солідарному обов”язку відповідачів кредитор вправі вимагати виконання зобов”язання як від усіх поручителів разом , так і від кожного з них окремо..

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 15/04/762-к-07 в сумі 235 284. 08 грн. , сплачені судові витрати в сумі 1730,00 грн. та витрати понесені в зв»язку з викликом відповідачів до суду в сумі 420, 0 грн.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що є повідомлення в газеті „Урядовий кур”єр» від 02 квітня 2009 року № 59 з заявою про слухання справи в їх відсутність не зверталися, про відкладення справи не просили, про причини неявки не повідомляли , а тому суд ухвали справу слухати в їх відсутність.

Заслухавши представника позивача , розглянувши матеріали справи , суд вважає , що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні підтверджено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено Кредитний договір (а.с.8-20) та на забезпечення виконання цього договору між позивачем та відповідачами було укладено договори поруки (а.с.22-27), відповідно до яких відповідачі несуть солідарну відповідальність за порушення боржником виконання зобов”язань , що не суперечить положенням ст.554 ЦК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином , відповідно до умов договору , цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Позивачем всі умови договору виконані належним чином .

Станом на 29.10.2008 року заборгованість боржника ОСОБА_2 має місце (а.с.24), тобто боржником зобов”язання не виконано належним чином , всупереч вимог ст. ст. 526 , 530 ЦК України та умов договору і тому настають наслідки , передбачені ст. 611 ЦК України.

Відповідно до договорів поруки та ст. 554 ЦК України поручителі ТОВ» Енергоінтеграція-Україна» та ТОВ»Крок К» несуть солідарну відповідальність з боржником , яка відповідно до договорів поруки настає в випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх грошових зобов»язань.

Відповідно до ст.543 ЦК України кредитор має право вимагати виконання зобов”язання частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов”язання і повинен сплатити грошову суму кредитору (ст. 625 ЦК України).

Відповідно до п.7.1.3 та п. 10.3 Кредитного договору банк має право дострокового стягнення заборгованості в повному розмірі , в тому числі за рахунок заставного майна або інших видів забезпечення

Позивач є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний» і юридичною особою (а.с.65-94).

Інших доказів для спростування добутих доказів суду не надано.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 213-215 , 224-229 ЦПК України, ст.ст. 526 , 530 , 543 , 554 , 625 , 611 ЦК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю « Енергоінтеграція –Україна» , товариства з обмеженою відповідальністю «Крок –К» на користь відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору в сумі 251 854 ( двісті п»ятдесят одна тисяча вісімсот п»ятдесят чотири гривні ) 35 копійок рахунок № 32004160302 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області , код ЄДРПОУ 21133352 та сплачені судові витрати в сумі 1730 ( одна тисяча сімсот тридцять ) гривень та витрати на виклик відповідачів до суду в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень , солідарно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано .Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк , встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з моменту проголошення рішення через Бобровицький районний суд.

Суддя: