Ухвала суду № 76060243, 23.08.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/7231/17

Провадження № 6/0182/91/2018

У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого суддіТихомирова І.В.за участю секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08-002393-01 від 12.12.2013 року. 18.05.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Енергобанк» укладено Договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, за умовами якого право грошової вимоги відносно ОСОБА_3 набуло ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».

За таких обставин, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» просить суд замінити сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Енергобанк» - його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2018 року по цивільній справі №182/7231/17 провадження № 2/0182/260/2018 за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

У судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду від 23.05.2018 року з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Енергобанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 08-002393-01 від 12.12.2013 року (а.с.59-60).

Рішення суду не виконано.

18.05.2018 року між ПАТ «Енергобанк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено договір № 21 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Енергобанк», в тому числі до ОСОБА_3 за кредитним договором № 08-002393-01 від 12.12.2013 року.

Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин суд вважає доцільним задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки на даний час ПАТ «Енергобанк» не має права вимоги до ОСОБА_3 за кредитним договором № 08-002393-01 від 12.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (код ЄДРПОУ 19357762) на його правонаступника Товаристо з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, поточний рахунок № 26506013098901 в Публічному акціонерному товариству «АльфаБанк», МФО 300346), у цивільній справі № 182/7231/17 (провадження № 2/0182/260/2018) за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу

Суддя: І. В. Тихомиров