Ухвала суду № 76055869, 21.08.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2741/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Поварчук В.В.

за участю:

представника позивача - Волканової В.М.

представника відповідача - Бутрик А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо укладення із позивачем договору про визнання електронних документів;

- зобов'язати відповідача укласти із позивачем договір про визнання електронних документів.

В судовому зсіданні 21.08.2018 року з'ясовано, що 07.08.2018 року представником позивача до суду подано заяву, вхід. № 22887/18, в якій останній, керуючись ст.ст. 47, 57, 60, 132, 140, 189, 238 КАС України, просить закрити провадження по справі № 815/2741/18.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подану заяву та додатково зазначила, що правовою підставою для закриття провадження у справі № 815/2741/18 станом на дату розгляду поданої заяви є п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, з тих підстав, по суті, що листом від 14.06.2018 року № 972/10/15-03-08 відповідач повідомив представника позивача, що станом на 13.06.2018 року позивач є суб'єктом електронного документообігу, тобто вже відсутній предмет спору.

На доведення вищезазначених обставин до заяви про закриття провадження у справі додано копію листа відповідача № 972/10/15-03-08 від 14.06.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі за вищенаведеними обставинами та підставами.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Виходячи із з'ясованих судом обставин, оскаржуване порушення виправлено суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача, вхід. № 22887/18 від 07.08.2018 року, про закриття провадження у справі № 815/2741/18 та закрити провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.

В заяві, вхід. № 22887/18 від 07.08.2018 року, представник позивача також просить стягнути з Державного бюджету України на користь позивача понесені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В судовому засіданні щодо судового збору представник позивача зазначила, що позивачу не принципово, в якому порядку суд вирішить питання про розподіл судових витрат, шляхом стягнення чи повернення, позивачу принципово лише отримання сплаченого ним судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали, зокрема, про закриття провадження у справі, суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Згідно п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» (місцезнаходження: «РАДУЖНИЙ» МАСИВ, Ж/М «УЛЬЯНІВКА», 15/2, приміщення 504, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65125; ідентифікаційний код юридичної особи: 39249361) суму судового збору, сплачену згідно платіжного доручення № 360994 від 6 червня 2018 року, в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Керуючись ст.ст. 238, 239, 243, 248, 256, 294, 295, п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача, вхід. № 22887/18 від 07.08.2018 року, про закриття провадження у справі № 815/2741/18 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» до Чорноморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГУСТОМАРКЕТ» (місцезнаходження: «РАДУЖНИЙ» МАСИВ, Ж/М «УЛЬЯНІВКА», 15/2, приміщення 504, с. Лиманка, Овідіопольський район, Одеська область, 65125; ідентифікаційний код юридичної особи: 39249361) суму судового збору, сплачену згідно платіжного доручення № 360994 від 6 червня 2018 року, в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому п. 15.5 ч. 1 Розділу VІІ Перехідних положень, та у строк, встановлений ст. 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

В повному обсязі ухвалу складено 23 серпня 2018 року.

Суддя М.Г. Цховребова