Ухвала суду № 76055791, 27.08.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1084/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

при секретарі судового засідання - Грищенко М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати з 01.02.2018 пенсії позивачу; зобов'язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплатити пенсію з 01.02.2018.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2018 року зупинено провадження у справі №812/1084/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № Пз/9901/20/18 (№ 805/402/18).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26.07.2018 прийнято до розгляду адміністративну справу № 812/1084/18 та постановлено подальший розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року, визнано обов'язковою явку ОСОБА_1 та Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області у судове засідання 13.08.2018 по даній справі для надання пояснень щодо предмету позову.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час там місце розгляду справи не прибули у судове засідання.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що 27.07.2018 позивачу було надіслано ухвалу суду від 26.07.2018 про призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2018 року, разом з повісткою про виклик до суду на 13.08.2018, які позивач отримав 01.08.2018, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.72).

13.08.2018 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не прибув у судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судове засідання було відкладено через неявку сторін на 27.08.2018 (а.с.72,73).

15.08.2018 позивачу направлено повістку про виклик до суду на 27.08.2018, проте 27.08.2018 на адресу суду повернувся конверт із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно із частиною одинадцятою статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

27.08.2018 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи повторно не прибув у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову по даній справі без розгляду, у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 205, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.Є. Петросян