Ухвала суду № 76054356, 21.08.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21.08.2018 Справа №905/987/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

секретар судового засідання Хадієва М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Управління поліції охорони в Донецькій області (Ідентифікаційний код 40109189, адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 84),

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" (Ідентифікаційний код 32276975, адреса: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд.110),

про: стягнення 160597,20 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: Свістельник Г.О. - за довіреністю;

від відповідача: Заруцький Р.М. - за довіреністю, -

ВСТАНОВИВ:

Управління поліції охорони в Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мединський і К" заборгованості у розмірі 286225,58 грн. (двісті вісімдесят шість тисяч двісті двадцять п'ять гривень 58 коп.), з яких: основний борг - 125628,38 грн. (сто двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 38 коп.), штрафні санкції - 160597,20 грн. (сто шістдесят тисяч п'ятсот дев'яносто сім гривень 20 коп.).

Позов мотивовано порушенням з боку відповідача грошових зобов"язань за договором № 723/Км від 17.02.2017 про надання поліцейських послуг з фізичної охорони щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за надані послуги у період з січня по травень 2018 року включно.

Ухвалою суду від 30.05.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/987/18; визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 25.06.2018; визначено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву, відповіді на відзив, доказів та ін.); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 25.06.2018 підготовче засідання відкладено на 25.07.2018; визначено сторонам новий строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відзиву, відповіді на відзив, доказів та ін.); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалами суду від 25.07.2018 закрито провадження у справі №905/987/18 в частині вимог про стягнення основного боргу за договором №723/Км від 17.02.2017 року в розмірі 125628,38 грн. (сто двадцять п'ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень 38 коп.) за відсутністю предмету спору; підготовче засідання відкладено на 30.07.2018; визначено сторонам новий строк для вчинення дій процесуального характеру (надання суду відповіді на відзив, доказів, пояснень та ін.); явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

Ухвалою суду від 30.07.2018 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкладено на 21.08.2018; запропоновано відповідачу: надати суду документальне підтвердження отримання рахунків саме у дати, зазначені ним у відзиві на позовну заяву; запропоновано позивачу: надати суду документальне підтвердження направлення/вручення відповідних рахунків за спірний період відповідачу; визначено всі документи та пояснення, які сторони вважають за необхідне представити суду, надати до канцелярії суду разом із супровідним листом за три дні до дати судового засідання; явка представників сторін у судове засідання визнана не обов'язковою.

20.08.2018 від відповідача через канцелярію суду отримано додаткові письмові пояснення, відповідно до яких останній з посиланням на ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» зазначає, що жодним нормативно - правовим документом, у тому числі актами, що регулюють діяльність у сфері обліку та сплати податків, бухгалтерського обліку та діловодства, не передбачено здійснення реєстрації первинних документів бухгалтерського обліку, у тому числі рахунків на оплату, які надходять від контрагентів, у регістрах вхідної кореспонденції. Зазначає, що отримані відповідачем рахунки на оплату одразу вносилися у відповідні регістри синтетичного та аналітичного обліку. Зауважує, що до відзиву на позовну заяву від 17.07.2018 відповідачем було долучено відповідний регістр аналітичного обліку, а саме Оборотно - сальдову відомість за рахунком №631 за період з 01.01.2017 до 17.07.2018, згідно якої визначено дати отримання відповідних рахунків на оплату, з оплати яких виник спір. Зазначає, що відповідач надав вичерпні докази, зафіксовані у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства України в регістрах аналітичного бухгалтерського обліку, у той же час позивач не представив жодного доказу не тільки щодо дати надання відповідних рахунків відповідачеві, але й щодо самого факту надання цих рахунків.

Відносно строку дії та пролонгації договору зазначає, що відповідач не мав жодних правових підстав здійснювати оплату за п'ять днів до кінця поточного грудня місяця 2017 року, за увесь січень 2018, адже строк дії договору припинявся вже 05.01.2018. Вважає, що будь - яка сторона з будь - якої підстави мала можливість письмово відмовитися від подальшої пролонгації договору, попередивши іншу сторону за 15 календарних днів, а у випадку пролонгації договору охоронець мав надати замовнику дислокацію та протокол узгодження вартості на відповідний (наступний) термін дії договору. Звертає увагу суду, що відповідачем не надано жодних доказів надання замовнику (відповідачеві) дислокацій та протоколів узгодження вартості на зазначені вище у таблиці періоди дії договору.

Зазначає, що відповідачем у своєму відзиві на позовну заяву детально викладено заперечення проти стягнення штрафних санкцій на підставі порушення відповідачем вимог п.10.4 договору стосовно своєчасного надання дислокацій та протоколів узгодження вартості у випадку зміни вартості наданих послуг та рахунків на оплату із зазначенням вартості наданих послуг; недосягнення та неможливості досягнення в принципі згоди щодо вартості наданих послуг охорони на увесь наступний місяць до його завершення; бездіяльності позивача щодо зменшення можливих збитків та щодо непропорційно великого розміру штрафних санкцій у порівнянні із заявленими позовними вимогами щодо стягнення основної заборгованості, яка вже погашена.

В судовому засіданні, що відбулось 21.08.2018 позивач підтримав позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій - 160597,20 грн., а відповідач підтримав свої заперечення з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Враховуючи встановлені процесуальним законодавством строки проведення підготовчого провадження та досягнення мети підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити відповідне підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №905/987/18.

Призначити розгляд справи по суті на 13.09.2018 о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи).

Явка сторін не є обов'язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко