Ухвала суду № 76053148, 02.08.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 328/2895/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний №328/2895/17 Головуючий в 1 інст. Погрібна О.М.

Провадження №11-кп/778/1098/18 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Дадашевої С.В., суддів Гончара О.С., Фоміна В.А.,

при секретарі Школяр К.П.,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка народилась в с.Володимирівка Благовещенського району Амурської області, Росія, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, має на малолітню дитину, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінальних правопрушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, який народився в м.Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, одружений, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_4, проживає за адресою: АДРЕСА_5, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, який народився в м.Токмак Запорізької області, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора Гармашова В.М., захисника-адвоката Майсак В.О.,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4,

ВСТАНОВИЛА:

обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року, яким його визнано винним та засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання постановлено відраховувати з дня затримання ОСОБА_2 та приведення вироку до виконання.

Стягнуто зі ОСОБА_2 витрати, пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, в розмірі 42,50 грн, та на користь Дитячо-юнацької спортивної школи «Дизеліст» матеріальну шкоду в розмірі 3402,90 грн.

Вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, стосовно яких вирок не оскаржується.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2, не оспорюючи доведеність своєї вини, кваліфікацію своїх дій за ч.3 ст.185 КК України, просить вищевказаний вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання з випробуванням.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував дані про його особу, а саме те, що він визнав свою вину, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував матеріальну шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, має дружину та хвору матір похилого віку. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Таким чином, суд мав всі підстави звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з вироком суду, 20 вересня 2017 року, приблизно о 08-00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, через віконний отвір проник до приміщення нежитлової будівлі «Музею бойової і трудової слави», розташованої по вулиці Володимирській, 3 в місті Токмак Запорізької області, де збив за допомогою дерев'яної палиці зі стелі 20 алюмінієвих пластин, а ОСОБА_5 зібрав збиті алюмінієві пластини та передав через віконний отвір ОСОБА_3, яка в свою чергу перенесла їх через дорогу та сховала під деревами.

В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, перенесли сховані алюмінієві пластини до території загальноосвітньої школи №1, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Перемоги, 1.

Викликавши машину таксі, перевезли викрадені речі на АДРЕСА_6, продавши їх ОСОБА_9

Вартість 1 алюмінієвої пластини вагою 1 кг 250 г згідно з висновком експерта № 3244 від 04 жовтня 2017 року, становить 37 грн 81 коп.

Зазначеними діями Токмацькій міській раді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн 20 коп.

Крім того, 21 вересня 2017 року, приблизно о 09-00 годині ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, через віконний отвір проник до приміщення нежитлової будівлі «Музею бойової і трудової слави», розташованої по вулиці Володимирській, 3 в місті Токмак Запорізької області, де збив за допомогою дерев'яної палиці зі стелі 20 алюмінієвих пластин, а ОСОБА_5 зібрав збиті алюмінієві пластини та передав через віконний отвір ОСОБА_3, яка в свою чергу перенесла їх через дорогу та сховала під деревами.

В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_5, та ОСОБА_3, перенесли сховані алюмінієві пластини до території загальноосвітньої школи №1, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Перемоги, 1.

Викликавши машину таксі, перевезли викрадені речі на АДРЕСА_6, продавши їх ОСОБА_9

Вартість 1 алюмінієвої пластини вагою 1 кг 250 г, згідно з висновком експерта № 3244 від 04 жовтня 2017 року, становить 37 грн 81 коп.

Зазначеними діями Токмацькій міській раді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн 20 коп.

Крім того, 22 вересня 2017 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, через віконний отвір проник до приміщення нежитлової будівлі «Музею бойової і трудової слави», розташованої по вулиці Володимирській, 3 в місті Токмак Запорізької області, де збив за допомогою дерев'яної палиці зі стелі 20 алюмінієвих пластин, а ОСОБА_5 з ОСОБА_4 зібрали збиті алюмінієві пластини та передали через віконний отвір ОСОБА_3, яка в свою чергу перенесла їх через дорогу та сховала під деревами.

В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 перенесли сховані алюмінієві пластини до території загальноосвітньої школи №1, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Перемоги, 1.

Викликавши машину таксі, перевезли викрадені речі на АДРЕСА_6, продавши їх ОСОБА_9

Вартість 1 алюмінієвої пластини вагою 1 кг 250 г, згідно з висновком експерта № 3244 від 04 жовтня 2017, року становить 37 грн 81 коп.

Зазначеними діями Токмацькій міській раді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн 20 коп.

Крім того, 23 вересня 2017 року, приблизно о 18-00 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, через віконний отвір проник до приміщення нежитлової будівлі «Музею бойової і трудової слави», розташованої по вулиці Володимирській, 3 в місті Токмак Запорізької області, де збив за допомогою дерев'яної палиці зі стелі 20 алюмінієвих пластин, після чого зібрав збиті алюмінієві пластини та передав через віконний отвір ОСОБА_3, яка в свою чергу перенесла їх через дорогу та сховала під деревами.

В подальшому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перенесли сховані алюмінієві пластини до території загальноосвітньої школи №1, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Перемоги, 1.

Викликавши машину таксі, перевезли викрадені речі на АДРЕСА_6, продавши їх ОСОБА_9

Вартість 1 алюмінієвої пластини вагою 1 кг 250 г, згідно з висновком експерта № 3244 від 04 жовтня 2017 року, становить 37 гривень 81 копійка.

Зазначеними діями Токмацькій міській раді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн 20 коп.

Крім того, 24 вересня 2017 року, приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_2 за попередньою змовою в групі з ОСОБА_3, ОСОБА_5, та ОСОБА_4, маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, таємно, повторно, через віконний отвір проник до приміщення нежитлової будівлі «Музею бойової і трудової слави», розташованої по вулиці Володимирській, 3 в місті Токмак Запорізької області, де збив за допомогою дерев'яної палиці зі стелі 20 алюмінієвих пластин, а ОСОБА_5 з ОСОБА_4 зібрали збиті алюмінієві пластини та передали через віконний отвір ОСОБА_3, яка в свою чергу перенесла їх через дорогу та сховала під деревами.

В подальшому ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, та ОСОБА_4 перенесли сховані алюмінієві пластини до території загальноосвітньої школи №1, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Перемоги, 1.

Викликавши машину таксі, перевезли викрадені речі на АДРЕСА_6, продавши їх ОСОБА_9

Вартість 1 алюмінієвої пластини вагою 1 кг 250 г згідно висновку експерта № 3244 від 04 жовтня 2017 року становить 37 грн 81 коп.

Зазначеними діями Токмацькій міській раді спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 756 грн 20 коп.

Цивільним позивачем Дитячо-юнацькою спортивною школою «Дизеліст», яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Токмак у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов на суму 3781,00 грн.

Крім того 08 грудня 2017 року приблизно о 13-30 годині ОСОБА_3, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу, з майданчику між 4 та 5 поверхами в під'їзді № 4 будинку АДРЕСА_7, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь, таємно повторно викрала велосипед «Best Trike» чорно-зеленого кольору, що належить ОСОБА_10, чим спричинила останній матеріальний збиток на суму 1444 грн 31 коп. В подальшому з викраденим велосипедом направилась до магазину «Блеск», який розташовується в будинку № 42а по вул. Ковальській в м.Токмак, де її наздогнала потерпіла ОСОБА_10 та забрала належний їй велосипед.

Заслухавши доповідь судді; обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника-адвоката Майсак В.О. на підтримання апеляційної скарги; обвинуваченого ОСОБА_4, який не заперечував проти задоволення вказаної апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 і вважав вирок суду першої інстанції законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіряючи оскаржуваний вирок суду в межах поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, тобто кожний доказ повинен бути оціненим з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство зобов'язує суд дослідити усі докази у провадженні (які відповідають вимогам ст.84 КПК України) та надати ним відповідну оцінку у вироку, за винятком процесуальної процедури, передбаченої ч.3 ст.349 КПК України.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції цих вимог закону дотримався при розгляді даного провадження і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені вищевказаного правопорушення при викладених у вироку обставинах, правильно встановив фактичні обставини справи і правильно кваліфікував дії обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України.

Доведеність вини й кваліфікація дій обвинуваченого ніким з учасників провадження не оспорюється.

Відповідно до вимог п.1 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України - у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення. При цьому суд врахував характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_2, який в силу ст.89 КК України не судимий, вчинив п'ять епізодів крадіжки, не працює, за місцем проживання характеризується формально позитивно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом: полінаркоманія. Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого та його активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин кримінального провадження, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.3 ст.185 КК України.

Разом з цим, мотивуючи свої висновки щодо неможливості виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, суд послався у вироку на кількість епізодів крадіжки, що на думку суду, свідчить про стійку антигромадську поведінку обвинуваченого і підвищену суспільну небезпеку особи, та невідшкодування матеріальної шкоди.

З такими висновками колегія суддів не погоджується і вважає, що суд першої інстанції не в повній мірі врахував фактичні обставини кримінального правопорушення, в т.ч. те, що крадіжки вчинені у період з 20 по 24 вересня 2017 року з одного місця, тяжких наслідків від дій обвинуваченого ОСОБА_2 не настало, а також те що останній раніше не судимий в силу ст.89 КК України, свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, має постійне місце проживання.

При апеляційному розгляді стороною захисту надано характеристику з місця проживання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно з якою, останній характеризується позитивно, проживає з непрацездатною матір'ю, якою опікується, скарг на нього не надходило.

Згідно з довідкою з центру зайнятості, ОСОБА_2 зареєстрований як безробітний в Токмацькій міськрайонній філії Запорізького обласного центру зайнятості з 12 січня 2018 року.

Згідно з довідкою з КУ «Токмацька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_2 має захворювання серця.

Крім того, обвинувачений частково відшкодував завдану правопорушенням матеріальну шкоду - в розмірі 980 гривень, які ним перераховані 13 березня 2018 року на рахунок Дитячо-юнацької спортивної школи «Дизеліст».

Враховуючи викладене, фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, частково відшкодував заподіяну ним матеріальну шкоду, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, а також враховуючи обставини, що пом'якшують покарання і відсутність таких, що його обтяжують, колегія суддів погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2, і вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тобто є всі підстави для його звільнення від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду в частині призначеного ОСОБА_2 покарання змінити на підставі ст.ст.407-409 КПК України та звільнити останнього від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 01 березня 2018 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, в частині призначеного ОСОБА_2 покарання змінити.

Застосувати положення ст.75 КК України та обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного йому за вищевказаним вироком суду покарання - у виді позбавлення волі на строк 3 роки, звільнити з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю три (три) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки:

1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

Дадашева С.В. Гончар О.С. Фомін В.А.