Ухвала суду № 76052884, 23.08.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 264/4013/17

Номер провадження 22-ц/775/613/2018(м)

Категорія 24 Головуючий у 1 інстанції Іванченко А.М.

Доповідач Гаврилова Г.Л.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2018 року місто Маріуполь

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Гаврилової Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року позов ККП «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 19 червня 2018 року сторони були присутні та було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. (а.с.75) Повний текст рішення відповідачем отримано 27 червня 2018 року, згідно розписки у довідковому листі до справи. Апеляційну скаргу подано 27 липня 2018 року. (а.с.85)

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, при цьому посилається, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано 27 червня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Таким чином, приймаючи до уваги, що повний текст оскаржуваного рішення відповідачем отримано 27 червня 2018 року, то строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду від 01 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків в частині сплати судового збору у сумі 2400,00 грн., або надання доказів для звільнення від сплати судового збору, зокрема, довідки з Державної податкової інспекції про розмір доходів отриманих починаючи з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року.

21 серпня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до матеріалів справи довідки з Державної фіскальної служби України. При цьому, заявник посилається на важке матеріальне становище, у зв'язку з чим просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судовий збір, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 становить 2400,00 грн.

Як вбачається з наданої заявником довідки з Державної фіскальної служби України, щодо доходів за період з першого по третій квартал 2017 року інформація відсутня. За четвертий квартал 2017 року сума доходу становить 800 грн. (а.с.100-101) Отже, п'ять відсотків від суми отриманого доходу заявника становить 40 грн.

За таких обставин, враховуючи, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, перевищує п'ять відсотків від суми отриманого заявником доходу за попередній календарний рік та враховуючи тяжке матеріальне становище, апеляційний суд, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у сумі 2400,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням позовних вимог, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення.

Зупинити дію рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 червня 2018 року у цивільній справі за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування послугами централізованого опалення.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надати учасникам справи строк до 06 вересня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копії апеляційної скарги направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Л. Гаврилова