Ухвала суду № 76052558, 25.08.2018, Франківський районний суд м. Львова

465/5129/18

1-кс/465/1571/18

У Х В А Л А

про арешт майна

25.08.2018 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова Козюренко Р.С. за участю: секретаря Потюк В.М., розглянувши погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Ступінський Р.Р. клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Запорожець Мирослави Іванівнипро арешт майна у кримінальному провадженні №12018140080002360від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

встановив:

у провадження слідчого судді 24.08.2018 надійшли матеріали вказаного клопотання, в якому слідчий Запорожець Мирослава Іванівнапросить:

1.накласти арешт на нерухоме майно - квартиру № АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 197807346101), загальною площею 62 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та кухні, а також на підвал, площею 5,0 кв.м. з метою недопущення реалізації, відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі вищезгаданих об'єктів нерухомого майна;

2.накласти арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), загальною площею 28,5 кв.м.. житловою площею 18,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати, а також на комору в підвалі, площею 4,0 кв.м., які знаходяться у спільному користуванні з кв.№5: І/4,7 кв.м. (коридор); ІІ/1,1 кв.м. (коридор); ІІІ/0,9 кв.м. (вбиральня); ІV/1,7 кв.м. (коридор); V/15,1 кв.м. (кухня); VІ/2,7 кв.м. (комірка);

3.заборонити на термін накладення арешту будь-яким фізичним та юридичним особам до скасування у встановленому законом порядку ухвали про накладення арешту реалізацію та відчуження об'єктів нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 197807346101), загальною площею 62 кв.м., житловою площею 41,7 кв.м., яка складається з двох житлових кімнат та кухні, площа підвалу 5,0 кв.м., а також квартири АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна НОМЕР_1), загальною площею 28,5 кв.м., житловою площею 18,6 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати, а також на комору в підвалі, площею 4,0 кв.м., які знаходяться у спільному користуванні з кв. №5: І/4,7 кв.м. (коридор); ІІ/1,1 кв.м. (коридор); ІІІ/0,9 кв.м. (вбиральня); ІV/1,7 кв.м. (коридор); V/15,1 кв.м. (кухня); VІ/2,7 кв.м. (комірка).

В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділом Франківського ВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №12018140080002360 за заявою ОСОБА_3 про те, що невідома особа, шахрайським шляхом заволоділа квартирами АДРЕСА_3, які їй належать, чим спричинила матеріальної шкоди. Досудовим розслідуванням встановлено, що гідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_1 30 жовтня 2013 року державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 було зареєстроване право власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.10.2013 та свідоцтво про право на спадщину від 26.12.2005 року. Право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 припинено 19 червня 2018 року на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна, серії та номеру: б/н, виданого 19 грудня 2013 року Фірма «Техноком»; протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Техноком» від 19.12.2013 №16/05; наказу ТОВ Фірма «Техноком» від 02.10.2017 №3; технічного паспорту ФОП ОСОБА_5 від 23.11.2017. Вказані відомості внесені до державного реєстру 21 червня 2018 року ОСОБА_6, Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. Право власності зареєстроване 19 червня 2018 року за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком». В подальшому, 22 червня 2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 до реєстру внесено відомості про припинення (Реєстрація переходу прав власності - повне відчуження) права власності на вказану квартиру та зареєстровано право власності за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2018 №385, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Окрім того, за інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо квартири АДРЕСА_2, 06 лютого 2013 року державним нотаріусом П'ятої Львівської державної нотаріальної контори ОСОБА_4 зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 06.02.2013 №3-230, яке припинено на підставі акту приймання-передачі нерухомого майна б/н від 19.12.2013; протоколу загальних зборів учасників ТОВ Фірма «Техноком» від 19.12.2013 №16/05; наказу ТОВ Фірма «Техноком» від 02.10.2017 №3; технічного паспорту ФОП ОСОБА_5 б/н від 23.11.2017 року, та зареєстроване 19.06.2018 за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Техноком». Вказані відомості про зміну права власності внесені до реєстру 21.06.2018 ОСОБА_6, Виконавчий комітет Маломихайлівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області. В подальшому, приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 22.06.2018 зареєстровано право власності на вказану квартиру за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі - продажу від 22.06.2018 №388, який посвідчено приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_7

При цьому, в ході проведення досудового розслідування потерпіла ОСОБА_3 факт відчуження нею зазначених об'єктів нерухомого майна заперечила.

Зазначає, що вказані заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту необхідно застосувати з метою недопущення реалізації, відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі об'єктів нерухомого майна.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, між тим подав заяву про здійснення розгляду клопотання без його участі, просить таке задовольнити. Інші учасники судового провадження, в судове засідання не з'явились, що в силу вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом вимог абзацу другого частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Франківським відділом поліції ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140080002360від 06.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про заволодіння невстановленою особою шахрайським шляхом квартирами власника ОСОБА_3, що підтверджується наданим витягом з ЄРДР від 22.08.2018 (а.с.4). Перехід права власності від останньої на квартири АДРЕСА_3 відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.9-13).

Оскільки, вказана слідчим мета заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту, а саме: недопущення реалізації, відчуження, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі об'єктів нерухомого майна, не відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, відтак відсутні підстави для задоволення клопотання слідчогопро арешт майна у кримінальному провадженні №12018140080002360.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області Запорожець Мирослави Іванівни, погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Ступінський Р.Р., про арешт майна у кримінальному провадженні №12018140080002360від 06.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Р.С. Козюренко