Ухвала суду № 76051915, 20.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 серпня 2018 року Справа № 705/1431/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Руденко А.В.,

суддів Гараня С.М., Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря – Сачинської В.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду в адміністративній справі №705/1431/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення суду, в якій просив змінити спосіб виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 в частині зобов’язання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_3 згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” №900-VІІІ від 23.12.2015, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.

Заява обґрунтована тим, що рішення суду у справі №705/1431/17 про зобов’язання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_3 з 01 січня 2016 року, нині не виконується у зв’язку з тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 встановлено певні обмеження на виплату пенсії.

Ухвалою суду від 02.08.2018 заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду призначено до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2018 року о 16 год. 00 хв.

Усною ухвалою суду від 13.08.2018, яка занесена до протоколу судового засідання, у розгляді заяви оголошено перерву до 20.08.2018 о 09 год. 00 хв.

У заяві про зміну способу виконання рішення суду заявник просив здійснювати розгляд справи без його участі, за наявними матеріалами.

20.08.2018 в судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про зміну способу виконання рішення суду, з огляду на відсутність правових підстав для цього.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2017 в адміністративній справі №705/1431/17 адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо не повідомлення до Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ України ОСОБА_3 згідно із Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” №900-VІІІ від 23.12.2015, статей 51, 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, постановою Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”; визнано протиправною бездіяльність ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у нездійсненні перерахунку та виплати пенсії пенсіонеру органів внутрішніх справ ОСОБА_3 згідно з Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” №900-VІІІ від 23.12.2015, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”; зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно з Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” №900-VІІІ від 23.12.2015, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції”.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2018 у справі №705/15431/17 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року – в частині зобов’язання ОСОБА_1 управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 згідно з Законом України “Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей” №900-VІІІ від 23.12.2015, статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб”, постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015, “Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції” - змінено, доповнено четвертий абзац резолютивної частини наступного змісту: “починаючи з 01 січня 2016 року”; в іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2017 року – залишено без змін.

26 квітня 2018 року Черкаським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №705/1431/17.

У період з 02.05.2018 по 18.07.2018 на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Черкаській області перебувало виконавче провадження ВП №56285283 з виконання виконавчого листа №705/1431/17, виданого 26.04.2018 Черкаським окружним адміністративним судом.

Вирішуючи заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

За приписами ст. 124, ч. 3 ст. 129-1 Конституції України судові рішення є обов’язковими до виконання на всій території України, а обов’язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов’язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов’язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов’язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За правилами частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду.

Як вбачається із заяви стягувача, фактично він скаржиться на невиконання рішення суду боржником, оскільки зробивши перерахунок пенсії, боржник не здійснив її повної виплати. Разом з тим, невиконання рішення суду боржником не тягне за собою обов’язкової необхідності змінювати спосіб і порядок, які первинно встановлені в рішенні.

Під зміною способу і порядку виконання рішення суду розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по цьому питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

За правилами частини пятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, Верховним Судом України у постановах від 11.11.2014 (справи №21-394а14, №21-475а14), від 25.11.2014 (справа №21-506а14), від 13.01.2015 (справа №21-604а14), від 17.02.2015 (справа №21-622а14), а також Верховним Судом у постанові від 30.01.2018 (справа №281/1820/14-а, К/9901/1034/17) наведені висновки, згідно яких обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З огляду на викладене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, на переконання суду, необхідно відмовити у задоволенні заяви стягувача про заміну способу виконання судового рішення, за якою він просить змінити визначений рішенням суду обов’язок боржника по здійсненню перерахунку та виплаті пенсії на зовсім іншого роду обов’язок, а саме щодо стягнення на його користь конкретних сум заборгованості, розмір яких під час розгляду справи №705/1431/17 по суті судом не визначався.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 378Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про зміну способу виконання рішення суду у справі №705/1431/17 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складено 23.08.2018.

Головуючий суддя А.В. Руденко

Суддя С.М. Гарань

Суддя В.П. Тимошенко