
Справа № 640/2955/18
н/п 2/640/1484/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Муратової С.О.,
за участю секретаря Кіріяченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Харкова 26.02.2018 надійшла позовна заява КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій позивач просить зарахувати судовий збір, сплачений у наказному провадженні; стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 10801 грн. 41 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2011 по 31.12.2017 у розмірі 5996 грн. 48 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 по 31.12.2017 у розмірі 3212 грн. 83 коп.; інфляційні витрати – 283 грн. 02 коп.; 3% річних від простроченої суми - 1309 грн. 08 коп.; судовий збір покласти на відповідачів.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те що, ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та являються споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № 16142. Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики і комунальних послуг у відповідності до ч. 2 ст. Закону № 1875 та п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі – Правила № 630).
При проведенні розрахунків зі споживачами до 01.01.2017 КП «Харківводоканал» застосовувалися норми водоспоживання і водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської Ради народних депутатів «Про встановлення та застосування норм водоспоживання і водовідведення, та порядку розрахунків» від 09.04.1997 № 256 (зі змінами від 29.12.2000 за № 1886, від 20.09.2006 № 721). З 01.01.2017 підприємством застосовуються норми водоспоживання і водовідведення, затверджені рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради «Про затвердження нормативів (норм) водоспоживання та водовідведення для населення в разі відсутності засобів обліку води» від 28.12.2016 № 901.
Відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону № 1875 розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.
В порушення обов’язку щодо своєчасної оплати наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення, передбаченого ст. 20 Закону № 1875, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», п.п. 18, 30 Правил № 630 відповідачі неналежним чином виконували зобов’язання з оплати наданих послуг.
У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 9209 грн. 31 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2011 по 31.12.2017 у розмірі 5996 грн. 48 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 грудня 2011 по 31 грудня 2017 у розмірі 3212 грн. 83 коп. Розрахунок зазначеної заборгованості міститься у розрахунку, де зазначено інформацію щодо об’єму поставлених відповідачам послуг, їх вартість, згідно встановлених тарифів, а також відображено всі здійсненні відповідачами оплати.
Відповідачам було направлене досудове повідомлення з пропозицією погасити борг за надані послуги з централізованого водопостачання у 10-денний термін. На момент подання позовної заяви відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, відповідачам нараховано 283 грн. 02 коп. – суми інфляційних витрат за час прострочення та 1309 грн. 08 коп. – три проценти річних від простроченої суми (розрахунки 3% річних та індексу інфляції додаються до позовної заяви).
Позивач зазначає, що наслідки прострочення боржником грошового зобов’язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Таким чином, разом із нарахованими інфляційними витратами та 3 % річних, сума яка підлягає стягненню з відповідачів складає 10801 грн. 41 коп. а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 5996 грн. 48 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 3212 грн. 83 коп., інфляційні витрати – 283 грн. 02 коп. та три проценти річних від простроченої суми – 1309 грн. 08 коп.
30.03.2015 КП «Харківводоканал» звернулося до Київського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми. За результатами розгляду вказаної заяви Київським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ від 03.04.2015. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2016 судовий наказ від 03.04.2015 скасовано та відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України (діючого до 15.12.2017) роз’яснено право КП «Харківводоканал» на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження (а.с. 2-3).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 15.03.2018 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою КП «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, буд. 2) до ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 21).
Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 17.04.2018 призначено судове засідання на 03.05.2018 о 14:00 год. у залі судових в залі Київського районного суду м. Харкова №24, розташованого за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б (а.с. 26).
В дане судове засідання представник позивач не з’явився, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, до канцелярії суду 03.07.2018 надійшла заява від представника КП «Харківводоканал» ОСОБА_3, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 51).
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явилися, причину неявки суду не повідомили, повідомлялися належним чином про час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Судом на адресу відповідачів неодноразово направлялись судові повістки про необхідність їх явки в судове засідання (а.с. 36-37, 38-39, 41, 43-44, 45-46, 47, 48, 49,56)
Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з’явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, суд вважає, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, кожна не з’явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив.
Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві (а.с. 51), суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).
Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтереси особи, яка звернулася до суду, суд, відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Судом встановлено, що згідно відомостей відділу Обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 05.03.2018, за адресою: м. Харків, вул. Мельникова (Куликівська)АДРЕСА_2, ОСОБА_1 зареєстрована з 07.12.2011, ОСОБА_2 зареєстрована з 30.10.2015 (а.с. 19, 20). Тобто відповідачі є споживачами послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії.
Наявними у справі доказами встановлено, що між позивачем та відповідачем фактично склалися правовідносини з приводу надання послуг по водовідведенню та водопостачанню в будинку, де знаходиться квартира відповідача.
У Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», установлено, що договір про надання послуг укладається між виконавцем послуг і споживачем.
Відсутність укладеного договору не звільняє споживачів від сплати за фактично надані послуги.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» № 2918 від 10.01.2002 споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Несплата боргу призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо забезпечення екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів.
Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води.
Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.
Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.
Як передбачено ст. ст. 67, 68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст. 64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання.
Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоконал» відповідачами не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи не погашена.
Згідно наданих позивачем розрахунків, відповідачам нарахована заборгованість у загальному розмірі 10801 гривень 41 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2011 по 31.12.2018 - у розмірі 7023 грн.01 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 по 31.12.2017 - у розмірі 2996 грн.34 коп., інфляційні витрати - 3778 грн. 40 коп. (а.с. 8). Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідачі користувалися, зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталися.
Крім того, відповідачами не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги або інших доказів, що спростовують твердження позивача.
У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі не були позбавлені можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалися даною можливістю та не звертався до відповідача з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач не користувався послугами КП «Харківводоканал» суду не надано.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання на основну суму 7023 грн. 01 коп. та 3778 грн. 40 коп., були нараховані 3 % річних в розмірі 182 грн. 66 коп. та 100 грн. 36 коп. та інфляційні витрати в сумі 843 грн. 87 коп. та 465 грн. 21 коп., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів на користь КП «Харківводоканал» слід стягнути понесені позивачем судові витрати (а.с. 53).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 5, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 10801 (десять тисяч вісімсот одна) гривень 41 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2011 по 31.12.2018 - у розмірі 5996 грн. 48 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2011 по 31.12.2017 - у розмірі 3212 грн.83 коп., інфляційні витрати - 283 грн. 02 коп., 3 % річних від простроченої суми - 1309 грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, ЄДРПОУ 03361715) судовий збір в розмірі 820 (вісімсот двадцять) гривень 10 коп. - з кожного.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Харківської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова ОСОБА_4
Судове рішення № 76051539, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/2955/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: