Ухвала суду № 76051397, 23.08.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/5793/18 Справа № 201/7873/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Петешенкова М.Ю.

У Х В А Л А

23 серпня 2018 року

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” про стягнення грошових коштів, –

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погодившись з ухвалою судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року, ПАТ “Перший український міжнародний банк” подало до суду апеляційну скаргу.

Стаття 353 ЦПК України дає вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до роз'яснень, наведених у п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (стаття 23 ЦПК). Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК).

З апеляційної скарги ПАТ “Перший український міжнародний банк” вбачається, що всі доводи, на які посилається скаржник, зводяться до того, що данний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, що не передбачено положеннями ст.353 ЦПК України та виключає можливість її оскарження окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги ПАТ “Перший український міжнародний банк”.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Перший український міжнародний банк” на ухвалу судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26 липня 2018 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_3