Ухвала суду № 76051069, 21.08.2018, Приморський районний суд м. Одеси

21.08.2018

Справа № 522/6281/17

Провадження № 1-«кс»/522/14827/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Самойленко Д.О.,

при секретарі - Стогнієнко Т.Г.,

за участю прокурора - Самойленка М.А.,

захисника - ОСОБА_1,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_4, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця за національністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні №12017161500000703 від 10.03.2017 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 10.03.2017 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12017161500000703 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші невстановлені слідством особи, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили злочинний план та розподіливши свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна виконати з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, щодо незаконного заволодіння на території Одеської області та інших областях України транспортними засобами іноземного виробництва, а також збуту вказаних викрадених автомобілів шляхом зміни їх ідентифікаційних номерів, номерів двигуна, шасі або кузова, на інший номер, який виготовлено кустарним шляхом.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір в період часу з 16 год. 20 хв. по 16 год. 40 хв. 22.11.2017 р.невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, біля будинку № 74, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у не встановлений слідством спосіб, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №JTEES42A602169422, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Далі, з метою приховування викраденого автомобілю, невстановлена слідством особа, перегнала автомобіль НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) №JTEES42A602169422, до невстановленого слідством місця, де і залишила зазначений автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 діючи спільно, та з метою виконання відведеної їм ролі у вчиненні зазначеного кримінально правопорушення, прибули до невстановленого слідством місця, де знаходився викрадений автомобіль НОМЕР_1 та будучи заздалегідь обізнаними, що зазначений автомобіль належить іншій особі, у якої він був викрадений та те, що у них не має будь яких законних прав на його переобладнання, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, вчинили дії щодо переховування слідів кримінального правопорушення та предмету здобутого злочинним шляхом, а саме в невстановлений слідством спосіб та використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя для вчинення кримінальних правопорушень, здійснили заміну державного реєстраційного номера на державний реєстраційний номер НОМЕР_2,ідентифікаційного номера шасі та інших номерних деталей розташованих по кузову зазначеного автомобіля.

19.03.2018 приблизно о 12 год. 00 хв., рухаючись по вул. Передова в м. Дніпро, співробітниками правоохоронних органів, було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_8, під час перевірки кого, виявлено зміни ідентифікаційного номера шасі та підробку свідоцтва про реєстрацією вказаного транспортного засобу.

Також встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші невстановлені слідством особи, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили злочинний план та розподіливши свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна виконати з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, щодо незаконного заволодіння на території Одеської області та інших областях України транспортними засобами іноземного виробництва, а також збуту вказаних викрадених автомобілів шляхом зміни їх ідентифікаційних номерів, номерів двигуна, шасі або кузова, на інший номер, який виготовлено кустарним шляхом.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір в період часу з 20 год. 00 хв. 19.02.2018р. по 05 год. 00 хв. 20.02.2018р., невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вул. Спортивна, біля будинку № 17, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у не встановлений слідством спосіб, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) №JTMDFREV70D032591, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Далі, з метою приховування викраденого автомобілю, невстановлена слідством особа, перегнала автомобіль НОМЕР_3, номер шасі (кузова, рами) №JTMDFREV70D032591, до невстановленого слідством місця де і залишила зазначений автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 діючи спільно, та з метою виконання відведеної їм ролі у вчиненні зазначеного кримінально правопорушення, прибули до невстановленого слідством місця де знаходився викрадений автомобіль НОМЕР_3 та будучи заздалегідь обізнаними, що зазначений автомобіль належить іншій особі, у якої він був викрадений та те, що у них не має будь яких законних прав на його переобладнання, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, вчинили дії щодо переховування слідів кримінального правопорушення та предмету здобутого злочинним шляхом, а саме в невстановлений слідством спосіб та використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя для вчинення кримінальних правопорушень, здійснили заміну державного реєстраційного номера на державний реєстраційний номер НОМЕР_4,ідентифікаційного номера шасі та інших номерних деталей розташованих по кузову зазначеного автомобіля.

09.03.2018 р. приблизно о 21 год. 00 хв., поблизу прикордонного пункту пропуску “Юнаківка”, Сумської області на автодорозі Суми - Юнаківка, було зупинено автомобіль НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_10, під час перевірки кого, виявлено зміни ідентифікаційного номера шасі та підробку свідоцтва про реєстрацією вказаного транспортного засобу.

Також встановлено, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 та інші невстановлені слідством особи, маючи злочинний умисел спрямований на власне незаконне збагачення шляхом незаконного заволодіння транспортними засобами, повторно, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розробили злочинний план та розподіливши свої злочинні ролі, а саме кожна особа усвідомлювала характер дій, які вона повинна виконати з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, щодо незаконного заволодіння на території Одеської області та інших областях України транспортними засобами іноземного виробництва, а також збуту вказаних викрадених автомобілів шляхом зміни їх ідентифікаційних номерів, номерів двигуна, шасі або кузова, на інший номер, який виготовлено кустарним шляхом.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний намір в період часу з 18 год. 30 хв. 17.03.2018р. по 10 год. 30 хв. 18.03.2018 р.невстановлена слідством особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, біля будинку № 90-А, маючи злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у не встановлений слідством спосіб, незаконно заволоділа автомобілем НОМЕР_6, номер шасі (кузова, рами) №JTMHT05J604025554, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянці ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Далі, з метою приховування викраденого автомобілю, невстановлена слідством особа, перегнала автомобіль НОМЕР_6, номер шасі (кузова, рами) №JTMHT05J604025554, до невстановленого слідством місця, де і залишила зазначений автомобіль.

В подальшому, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 діючи спільно, та з метою виконання відведеної їм ролі у вчиненні зазначеного кримінально правопорушення, прибули до невстановленого слідством місця, де знаходився викрадений автомобіль НОМЕР_6, номер шасі (кузова, рами) №JTMHT05J604025554, та будучи заздалегідь обізнаними, що зазначений автомобіль належить іншій особі, у якої він був викрадений та те, що у них не має будь яких законних прав на його переобладнання, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_2, вчинили дії щодо переховування слідів кримінального правопорушення та предмету здобутого злочинним шляхом, а саме в невстановлений слідством спосіб та використовуючи заздалегідь підготовлене знаряддя для вчинення кримінальних правопорушень, здійснили заміну державного реєстраційного номера на державний реєстраційний номер НОМЕР_7,ідентифікаційного номера шасі та інших номерних деталей розташованих по кузову зазначеного автомобіля.

29.03.2018 р. приблизно о 15 год. 30 хв., рухаючись навпроти буд. №97 по вул. Іллінській в м. Суми, співробітниками правоохоронних органів, було зупинено автомобіль НОМЕР_8, під керуванням ОСОБА_8 під час перевірки кого, виявлено зміни ідентифікаційного номера шасі та підробку свідоцтва про реєстрацією вказаного транспортного засобу.

13.08.2018 р. ОСОБА_2, складено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України.

14.08.2018 р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке було задоволено.

20.08.2018 р. ОСОБА_2 затримано на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, слідчий посилається на те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на свободі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за визначенням ЕСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, про яку йдеться у пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 289, ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 358, ст. 290 КК України.

Підозра висунута ОСОБА_2 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_2 до кримінальних правопорушень, підозру в яких йому висунуто.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6є запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м’якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

При визначенні альтернативної міри запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінальних правопорушень, майновий стан підозрюваного, тяжкість правопорушень, у яких ОСОБА_2 підозрюється, та відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України вважає необхідним визначити заставу у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки такий розмір застави достатньою мірою може гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВПриморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов’язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 528 600 (п’ятсот двадцять вісім тисяч шістсот) грн., яку дозволити внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області /ТУ ДСА України в Одеській області/, призначення платежу – застава за ОСОБА_2.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_2, обов’язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, іншими підозрюваними у цьому ж кримінальному провадженні;

- прибувати на слідчі дії за викликом слідчого, прокурора або суду.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Роз’яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів, і обчислюється з 20.08.2018 р. з моменту фактичного затримання та припиняє свою дію 18.10.2018 р.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: