Ухвала суду № 76050085, 23.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8774/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Грінкевич А.І.

з участю

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що наразі є спірним питання щодо правомірності дії державного виконавця щодо виконання судового наказу про стягнення основної суми боргу з відповідача ОСОБА_3 Тому дана справа не може бути розглянута до моменту прийняття рішення по справі за скаргою ОСОБА_3 на дії начальника державної виконавчої служби.

Позивач в судовому засіданні заперечує проти здоровлення даного клопотання.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень п. 6 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як з'ясовано судом, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.07.2018 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

З позову вбачається, що предметом позову є стягнення грошових коштів у вигляді нарахованого індексу інфляції на прострочену заборгованість та 3-% річних. Оскарження дій державного виконавця щодо виконання рішення суду про стягнення основної суми боргу за договором позики з відповідача не впливає на об'єктивний розгляд даної справи, а тому є всі процесуальні можливості розглянути дану справу без зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 252 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Яровенко