Ухвала суду № 76048782, 23.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12980/18

Провадження №: 1-кп/752/1407/18

У Х В А Л А

23.08.2018 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:

головуючого судді Рудика І.В.,

при секретарі Трегубовій А.В.,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Гончаренко А.О.,

захисників Холіна А.Б., Дем?яненка В.П.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

провівши підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 42018100000000014 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України. -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4

Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд, оскільки він відповідає вимогам КПК України, а провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Захисники та обвинувачені не заперечували стосовно призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурор звернувся до суду з клопотанням про відсторонення від посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4, аргументуючи своє клопотання тим, що остання обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та перебуваючи на займаній посаді буде впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники та обвинувачені заперечували стовно задоволення клопотання прокурора про відсторонення від посади.

Крім того, стороною захисту, в ході проведення підготовчого судового засідання, на підставі ч. 3 ст. 303, ст. 315 КПК України заявлено такі клопотання:

- Про витребування документів;

- Про повернення суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3

Суд, ознайомившись із вказаними клопотаннями, із урахуванням думки учасників кримінального провадження приходить до такого висновку.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

З'ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Одночасно, що стосується клопотання прокурора, суд зазначає, що прокурором не доведено необхідності відсторонення від посади обвинуваченої ОСОБА_4, оскільки на надано жодних даних, які б свідчили про наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченої, яка перебуваючи на посаді, може незаконними засобами, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Більше того, за весь час досудового розслідування, з моменту припинення злочину, згідно обвинувального акту, а саме з 17.01.2018 року, прокурор не звертався з клопотанням про відсторонення від посади ОСОБА_4 Так само, не вирішувалось питання про застосування до обвинуваченої будь-якого запобіжного заходу. Більше того, як повідомив прокурор у судовому засіданні, будь-які докази, що обвинувачена за період часу з 17.01.2018 року по цей час, використовувала посаду для перешкоджання досудовому розслідуванню, відсутні. Таким чином, належних доводів, що на даний час існують підстави для відсторонення останньої від посади рокурор не навів.

Щодо клопотання про витребування документів, суд приходить до висновку, що оскільки приписами ст. 291 КПК України, визначено виключний перелік документів, які надаються суду органом досудового розслідування до початку судового розгляду провадження, суд, на стадії підготовчого судового засідання позбавлений можливості, з урахуванням наданих суду матеріалів, вирішити питання про наявність підстав для задоволення цього клопотання. При цьому судом роз'яснюється право сторони захисту та обвинувачених про можливість вирішення подібних клопотань на стадії судового розгляду.

Щодо клопотаня про повернення суми застави внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Так, клопотання обґрунтоване тим, що на цей час сплив строк дії обов'язків визначених обвинуваченому відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва закінчився 17.03.2018 року, що ОСОБА_3 не вживав заходів щодо переховування від органів досудового розслідування або суду, належним чином виконує на нього процесуальні обов'язки, а тому відсутня необхідність у вказаному запобіжному заході.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 182 КПК України, запобіжний захід, у вигляді застави не має строку дії, у зв'язку із чим суд не знаходить підстав для її повернення заставодавцю. Інших доводів щодо необхідності скасування вказаного запобіжного заходу, які б обумовили задоволення зазначеного клопотання, стороною захисту не наведено. Більше того, посилання сторони захисту на належну процесуальну поведінку обвинуваченого протягом досудового розслідування та розгляду провадження в суді, суд вважає такими, що підтверджує дієвість застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу. Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з'явився за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомив про причини своєї неявки, застава у такому разі звертається у дохід держави. Таким чином, незважаючи не те, що сплинули строки дії обов'язків покладених на обвинувачених відповідно до ухвал судів, на цей час продовжують діяти обов'язки визначені ч. 8 ст. 182 КПК України, які не мають строків та діють постійно.

Керуючись ст.ст. 182, 303, 314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42018100000000014 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 23.08.2018 року о 11:10.

В задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи, слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 - відмовити.

В задоволенні клопотання сторони захисту про витребування документів - відмовити.

В задоволенні клопотань сторони захисту про повернення суми застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Рудик