Постанова № 76048511, 22.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1332/18 Головуючий по 1 інстанції - Шимчик Р.В. Категорія: 23 Доповідач в апеляційній інстанції - Бородійчук В.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Фетісової Т.Л.

секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у судовому засіданні у місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року (ухвалене в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області 17 травня 2018 року під головуванням судді Шимчика Р.В., повний текст судового рішення складено 25 травня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, Апеляційний суд Черкаської області, -

в с т а н о в и в :

19 лютого 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Безпечна» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 22 лютого 2007 року між ТОВ «Безпечна» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, який зареєстровано 30 березня 2007 року за № 040778200055. Об'єктом оренди за даним договором є земельна ділянка площею 4,3793 га, яка розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області.

Згідно п.8 вищевказаного договору, строк дії договору становить 5 років.

12 вересня 2008 року до даного договору оренди землі № 55 від 30 березня 2007 року укладено додаткову угоду, однією з умов якої була зміна терміну договору оренди на 20 років.

18 серпня 2013 року ОСОБА_4 померла і спадкоємцем майна померлої відповідно свідоцтва про право на спадщину став ОСОБА_3

Позивач вказує, що ОСОБА_4 не надавала згоду на зміну сторони в договорі оренди землі.

ТОВ «Безпечна» без погодження з орендодавцем, передала в односторонньому порядку права орендаря до ТОВ «Безпечна Плюс» (іншій юридичній особі), при цьому відповідні зміни не були зареєстровані у встановленому законодавством порядку.

В подальшому, ТОВ «Безпечна плюс» було припинено, а земельну ділянку позивача після припинення, ТОВ «Безпечна плюс» передало вже іншій юридичній особі ТОВ «Кишенці», порушивши умови договору оренди землі, відповідно до якого, орендар - ТОВ «Безпечна» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку, та в подальшому без погодження з власником земельної ділянки передало землю іншим юридичним особам.

До того ж, станом на 14 лютого 2018 року, відповідно до інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, земельна ділянка площею, 4,3793 га, яка належить ОСОБА_3 орендується ТОВ «Безпечна» і будь-яких інших змін щодо реєстрації права користування земельною ділянкою, яка є предметом спору, згідно даних Державного земельного кадастру не вчинялось.

Таким чином, стороною договору оренди є ТОВ «Безпечна», яка передала право користування земельною ділянкою ТОВ «Безпечна Плюс» всупереч вимогам законодавства України без відповідного погодження з орендодавцем та не зареєструвала вказаний факт передачі прав в органах земельного кадастру.

Позивач вказав, що підставами для розірвання договору оренди є: передання прав орендаря ТОВ «Безпечна» іншим юридичним особам без погодження з власником земельної ділянки, без погодження з орендодавцем, та невнесення відповідних змін до договору оренди землі; не сплата орендної плати орендарем ТОВ «Безпечна» орендодавцю, а передача таких обов'язків по сплаті іншим юридичним особам, без погодження з орендодавцем.

Таким чином, залучення третіх осіб до обробітку землі та сплати орендної плати орендодавцю з припиненням орендарем господарської діяльності з безпосереднього цільового використання орендованої земельної ділянки виходить за межі діяльності, яку може здійснювати орендар без погодження з орендодавцем.

Згідно даних державної реєстрації спірного договору, орендарем спірної земельної ділянки зареєстровано - ТОВ «Безпечна» і будь-яких змін щодо реєстрації прав інших осіб, в тому числі ТОВ «Кищенці», не реєструвалось. Одночасно, спірну земельну ділянку на сьогоднішній день обробляє ТОВ «Кищенці» і сам відповідач ТОВ «Безпечна» орендну плату не сплачує.

Так як сторони на досудовій стадії врегулювання спору примиритися не змогли, ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати договір оренди землі, укладений 22 липня 2007 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Безпечна».

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, суд першої інстанції мотивував свої висновки тим, що ТОВ «Безпечна» згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ «Безпечна» було реорганізовано в товариство ТОВ «Безпечна Плюс», яке припинило діяльність шляхом приєднання до ТОВ «Кищенці». Дане рішення зафіксоване в протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Безпечна Плюс» № 2 від 26 серпня 2010 року.

Позивач отримував орендну плату в 2013-2016 роках у ТОВ «Кищенці», яке є правонаступником ТОВ «Безпечна» і на даний час орендарем.

Оскільки право договору оренди у ТОВ «Кищенці» виникло в зв'язку з реорганізацією ТОВ «Безпечна» та ТОВ «Безпечна Плюс», тому ніяких порушень реєстрації права оренди та умов договору не існує і доводи позивача про порушення умов договору оренди є безпідставними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року як незаконне. В обгрунтування вимог апеляційної скарги він вказав, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказав, що ТОВ «Кищенці» стало орендарем його земельної ділянки 20 березня 2018 року (відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно). при цьому ТОВ «Кищенці» отримало право користування земельною ділянкою внаслідок приєднання до них ТОВ «Безпечна Плюс», яка ніколи не була орендарем земельної ділянки, оскільки відомості про орендаря ТОВ «Безпечна Плюс» до реєстру ніколи не вносилося, а отже і право користування земельною ділянкою у ТОВ «Безпечна Плюс» не виникало і не могло бути передане до ТОВ «Кищенці». За таких обставин вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а його позов до задоволення.

У відзиві, що надійшов від ТОВ «Безпечна» на апеляційну скаргу ОСОБА_3, товариство вказало, що судом досліджено всі надані відповідачем документи, що підтверджують реорганізацію ТОВ «Безпечна» й судом правильно надано оцінку зібраним доказам по справі. Договір оренди земельної ділянки містить всі істотні умови, передбачені законом, а тому підстав для скасування рішення суду та задоволення вимог апеляційної скарги немає.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 статті 3 Цивільного кодексу України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

З матеріалів справи вбачається, 22 лютого 2007 року між ТОВ «Безпечна» та ОСОБА_4 було укладено договір оренди землі, предметом якого є оренда земельної ділянки площею 4,3793 га, що розташована в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Договір зареєстровано у Жашківському районному відділі ЧРФ ДП ЦДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2007 року за № 040778200055 (а.с. 7-9).

12 вересня 2008 року між ТОВ «Безпечна» та ОСОБА_4 до вказаного договору оренди землі укладено додаткову угоду, однією з умов якої була зміна терміну договору оренди на 20 років, розмір та виплата орендної плати. Додаткову угоду зареєстровано у Жашківському районному відділі ЧРФ ДГІ ЦДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 03.03.2009 року за № 04077820055д (а.с. 11).

Як вбачається з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Безпечна» № 4 від 30.03.2010 року, на загальних зборах учасників прийнято рішення про здійснення реорганізації товариства, шляхом виділення із ТОВ «Безпечна» нового суб'єкту господарювання - товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна Плюс» (а.с. 31).

14.06.2010 року ТОВ «Безпечна» було складено розподільчий баланс, який було погоджено рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Безпечна Плюс», яке викладене в протоколі № 5 від 15.06.2010 року (а.с. 33).

У додатку № 1 до розподільчого балансу ТОВ «Безпечна» від 14.06.2010 року наведено розшифровку прав та обов'язків щодо користування земельними ділянками ТОВ «Безпечна», які передаються його правонаступнику - ТОВ «Безпечна Плюс» (а.с. 34).

Відповідно до графи 36 додатку № 1 до розподільчого балансу, що право користування земельною ділянкою площею 4,3793 га, що належить гр. ОСОБА_4 згідно договору оренди землі переходить до ТОВ «Безпечна Плюс» (а.с. 35).

Отже, з 15.06.2010 року згідно договору оренди землі, користувачем земельного паю площею 4,3793 га, що розташований в адміністративних межах Безпечнівськ сільської ради, що належало ОСОБА_4 на праві власності, стало ТОВ «Безпечна Плюс».

Як вбачається з протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Безпечна Плюс» від 26 серпня 2010 року прийнято рішення припинити діяльність товариства шляхом його приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «Кищенці» (а.с. 37).

Відповідно до ч.1 ст. 59 ГКУ (у редакції чинній на день приєднання), припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) уповноважених ним органів, за рішенням осіб - засновників суб'єкта господарювання чи правонаступників, а у випадках передбачених законами, - за рішенням суду.

Відповідно до ч.3 ст. 59 ГКУ (у редакції чинній на день приєднання), у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки, приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до протоколу № 3 загальних зборів учасників ТОВ «Безпечна Плюс» від 01.12.2010 року прийнято рішення про затвердження передавального акту майна та майнових прав та обов'язків від ТОВ «Безпечна Плюс» до ТОВ «Кищенці» (а.с. 38).

Відповідно до передавального акту від 01 грудня 2010 року, право користування земельною ділянкою площею 4,3793 га, що належить ОСОБА_4, згідно договору оренди землі переходить до ТОВ «Кищенці» (а.с. 39).

Рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Кищенці», що зафіксовано в протоколі № 24 від 01.02.2011 року, погоджено приєднання ТОВ «Безпечна Плюс» до ТОВ «Кищенці» та передавальний акт від 01.12.2010 року (а.с. 43).

Приписи статті 31 Закону України «Про оренду землі»» визначають припинення договору оренди землі. У разі ліквідації юридичної особи - орендаря, договір оренди землі припиняється.

Відповідно до правил статті 32 Закону України «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Згідно ч. 1, 2 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Разом з тим, п. 41 договору оренди землі від 22.02.2007 року передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Відмовляючи у задоволенні позову про розірвання договору земельної ділянки, суд першої інстанції виходив із фактичних обставин даної справи та норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги відносно того, що висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні вимог заявленого позову не узгоджується із фактичними обставинами справи та нормами матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки вказані доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду даної справи.

Що стосується реєстрації договору, то договір оренди землі від 22.02.2007 року зареєстровано належним чином у Жашківському районному відділі ЧРФ ДП ЦДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 30.03.2007 року № 040778200055. Додаткову угоду до даного договору від 12.09.2008 року зареєстровано у Жашківському реєстрі земель вчинено запис від 03.03.2009 року за № 04077820055д.

Таким чином, відповідачем виконано вимоги ст.ст. 18,20 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) та п. 8 Порядку реєстрації договорів оренди земельної частки (паю), затвердженого постановою КМУ від 24.01.2000 року № 119, а саме зареєстровано договір оренди землі та внесені зміни до нього - додаткову угоду.

Позивач у позові зазначає, що визначені ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин) істотні умови договору оренди землі, не були погоджені в договорі оренди землі, укладеному між ОСОБА_4 та ТОВ «Безпечна», зокрема щодо місця розташування земельної ділянки, способу і умов розрахунків орендної плати, порядку її внесення і перегляду, відповідальності за несплату орендної плати.

Однак, вказані твердження є необґрунтованими, оскільки п. 1 договору оренди землі чітко визначено, що «Орендодавець» надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення сільськогосподарського використання, яка знаходиться в адміністративних межах Безпечнівської сільської ради».

Крім того, п. 9 договору оренди землі, який було викладено у новій редакції в п.п. 2 п. 2 додаткової угоди від 12.09.2008 року, визначено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 5% від проіндексованої грошової оцінки земельної ділянки щорічно.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 1 ЗУ «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Виходячи зі змісту положень ст. 13 ЗУ «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Положення ст. 21 вказаного Закону регламентують, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі. Виходячи із правового аналізу вказаних норм права, основною метою договору оренди земельної ділянки та одним із визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання ним орендної плати у встановленому розмірі протягом всього строку дії укладеного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з платіжних відомостей, що ОСОБА_3 (спадкоємець після смерті ОСОБА_4.), отримував орендну плату. Крім того, у платіжній відомості, зазначено, що ОСОБА_3 власноручним підписом у колонці № 5, підтвердив належне виконання та відсутність у нього будь-яких претензій до ТОВ «Кищенці» щодо дії та виконання договору оренди та додаткової угоди належної йому земельної ділянки (а.с. 71, 72, 73, 74).

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження колегії суддів і визнані такими, що не спростовують правильність висновків суду.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої без змін, оскільки доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанцій не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Кищенці» про розірвання договору оренди земельної ділянки залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий -

Судді -

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2018 року.