Ухвала суду № 76047779, 22.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2018 року

м. Харків

справа № 643/10968/13-ц

провадження № 22-ц/790/4711/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року за заявою Товарист ва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року заяву ТОВ «ФК «Форінт» - задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, 27.07.2018 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року. В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 не отримував, про слухання справи повідомлений не був, про оскаржувану ухвалу дізнався лише 13.07.2018 року після ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи, вищенаведене, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року.

Апеляційна скарга скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2017 року за заявою Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», заінтересовані особи: АТ «ОСОБА_3 Аваль» ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук