Ухвала суду № 76047768, 21.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/12121/16-ц (категорія: сімейні)

Провадження № 22-ц/790/4978/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги

представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2

на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року (суддя – Бровкіна М.І.)

у цивільній справі (№643/12121/16-ц) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року – відмовлено.

13.08.2018 року (здано до поштового відділення – 10.08.2018 року) представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», так як апелянтом не сплачено судовий збір.

Так, згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

На підставі частини 4 статті 231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 11.07.2018 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 отримали копії ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року (а.с. 70,71).

За таких обставин, останнім днем подачі апеляційної скарги на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року було 23.07.2018 року, апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 13.08.2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та зазначення поважних причин представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 не звертався.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно навести поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2зазначає, що відповідно до пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України – у справах, пов’язаних з порушенням їхніх прав.

На підставі частини 2 статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ветерани війни та особи, на яких поширюється чинність цього Закону, звільняються від плати за оформлення документів, юридичні консультації, а також від судових витрат, пов'язаних з розглядом питань щодо їх соціального захисту.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 пред’явила позов до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, що не є позовом щодо соціального захисту ОСОБА_1

На підставі наведеного, ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року не є особою, яка звільнена від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Абзацем 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (станом на 08.11.2016 року)

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 1653 грн. 60 коп. ((551 грн. 20 коп. х 2 (немайнові вимоги)) х 150% = 1653 грн. 60 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 34312206080012;

отримувач коштів: УК Основ’ян/мХар Основ’янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1653 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати представнику ОСОБА_1 – ОСОБА_2строк для усунення недоліку у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та сплати судового збору, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь