Ухвала суду № 76047061, 23.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/7778/18

н/п 2/640/2126/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2018 р.Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

при секретарі Газіної О.С.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області про стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь завдану моральну шкоду за період з 07.10.2013 р. по 29.09.2015 р. у розмірі 30 000,00 грн. Відповідно до уточненого позову просить визнати незаконними дії в частині ухилення від виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу з 07.10.2013 р. по 29.09.2015 р. шляхом ухилення від укладення трудового договору, запрошеного за погодженням між начальниками на роботу в порядку переведення із Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області, після його звільнення з роботи в ТДІзПП у м. Києві, у зв’язку з переведенням із ТДІзПП у м. Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області за п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України. Стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду за ухилення від виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 07.10.2013 р. по 29.09.2015 р., ухилення від укладення трудового договору з ОСОБА_1, запрошеного за погодженням між начальниками на роботу в порядку переведення із Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, у зв’язку з переведенням із ТДІзПП у м. Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області за п. 5 ч. 1 ст. 36 КЗпП України після судових рішень, що набрали законної сили у розмірі 30000 грн.

Представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв’язку з тим, що вимоги позивача вже були предметом судового розгляду за іншими справами, які вирішені по суті, надавши відповідні рішення. У зв’язку з чим, справа, яка знаходиться в провадженні суду, підлягає закриттю.

Позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечував. Пояснив, що вимоги за позовом, який розглядається судом, стосуються іншого предмета та заявлені з інших підстав.

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі виходячи з наступного.

З наданих представником відповідача копій постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2018 року, справа № 820/3761/16, та постанови Верховного Суду України від 07.06.2018 року, справа № 640/17665/16-ц, провадження №61-2919св18, вбачається, що заявлені позивачем вимоги вже були предметом судового розгляду по вказаним справам, рішення по яким набрало законної сили.

В постанові Верховного Суду України від 07.06.2018 року, справа № 640/17665/16-ц, провадження №61-22919св18, за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 зазначено про те, що у листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Харківській області, який подалі уточнив та просив стягнути з відповідача на його користь завдану моральну шкоду в розмірі 352 350,00 грн. за період з 07.10.2013 року по 29.09.2015 року через ухилення відповідача від укладення з ним трудового договору за погодженням між начальниками на роботу в порядку переведення із ТДІзПП у м. Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області після його звільнення з роботи з ТДІзПП у м. Києві у зв’язку із переведенням із ТДІзПП у м. Києві на роботу в ТДІзПП у Харківській області на підставі п. 5 частини першої статті 36 КЗпП України.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 року рішення Київського районного суду м. Харкова від 14.03.2017 року скасоване. Позов задоволено частково. Стягнуто з Головного управління Держпраці у Харківській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000,00 грн.

За результатами розгляду Верховний Суд України, в постанові від 07.06.2018 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення апеляційного суду Харківської області від 19.06.2017 року в оскарженій частині щодо розміру грошової компенсації моральної шкоди залишено без змін.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи, що заявлені позивачем вимоги вже були предметом судового розгляду, по яким винесено рішення, що набрали законної сили, суд вбачає підстави для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ніколаєнко