Ухвала суду № 76047053, 23.08.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11676/18

Провадження № 1-кс/638/3432/18

23.08.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді – Хайкіна В. М.

за участю секретаря – Скрипаченко В. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480003091 від 12.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 з клопотанням про проведення судової експертизи та залучення експерта, в якому просить надати доручення експертній установі, а саме: експертам 18-го відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018220480003091 від 12 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України, на вирішення експерта поставити наступні питання: чи страждав підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь- якими психічними захворюваннями, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння? чи міг підозрюваний ОСОБА_2 під час вчинення кримінального правопорушення внаслідок, наявних в нього психічних розладів (захворювань) здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними? чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_2 психічними захворюваннями? чи може підозрюваний ОСОБА_2 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними? чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 в застосуванні до нього заходів медичного характеру? Якщо потребує, то не протипоказані йому дані заходи?

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.08.2018 приблизно о 06 год. 00 хв. ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши ролі, відповідно до яких, невстановлена в ході досудового розслідування особа залишилась на вулиці біля будинку №24 по вул. Тринклера в м. Харкові, та спостерігала, щоб дії ОСОБА_2 були не помічені, а останній по водостічній трубі заліз до вікна кухні квартири АДРЕСА_1, звідки зняв москітну сітку та таємно проник до приміщення вищевказаної квартири. Знаходячись в приміщенні вказаної квартири, продовжуючи діяти умисно, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна взяв з житлової кімнати грошові кошти в сумі 12000 гривень, під час чого його дії були помічені дружиною потерпілого ОСОБА_3 – ОСОБА_4, в цей момент у ОСОБА_2, який усвідомив, що його дії були викриті, виник умисел на відкрите викрадення чужого майна та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном почав втікати від потерпілого ОСОБА_3, який його переслідував, в результаті чого разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою, покинув місце вчинення злочину з майном, яким відкрито заволодів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_2 12.08.2018 приблизно о 01 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши ролі, відповідно до яких, невстановлена в ході досудового розслідування особа залишилась на вулиці біля будинку № 47 по вул. Космічній в м. Харкові, та спостерігала, щоб дії ОСОБА_2 були не помічені, а останній через відчинене вікно кухні, розташоване на першому поверсі, проник до квартири № 28, де продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна в одній із кімнат знайшов жіночу сумочку звідки викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, які належали ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, після чого з місця вчинення злочину разом з невстановленою особою зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_2 12.08.2018 приблизно о 02 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши ролі, відповідно до яких, невстановлена в ході досудового розслідування особа залишилась на вулиці біля будинку № 47 по вул. Космічній в м. Харкові, та спостерігала, щоб дії ОСОБА_2 були не помічені, а останній через відчинене вікно кухні, розташоване на першому поверсі, проник до квартири № 3, де продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна таємно заволодів грошовими коштами в сумі 550 гривень та зарядним пристроєм «Power Bank», які належали потерпілому ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого з місця вчинення злочину разом з невстановленою особою зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_2 12.08.2018 приблизно о 03 год. 00 хв., діючи за попередньою змовою і в групі з невстановленою в ході досудового розслідування особою, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, попередньо розподіливши ролі, відповідно до яких, невстановлена в ході досудового розслідування особа залишилась на вулиці біля будинку № 14 по вул. Бакуліна в м. Харкові, та спостерігала, щоб дії ОСОБА_2 були не помічені, а останній через відчинене вікно кухні, розташоване на першому поверсі, проник до квартири № 3, де продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна таємно заволодів золотою каблучкою вагою 6 грамів, яка належала ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, після чого з місця вчинення злочину разом з невстановленою особою зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_2 за місцем мешкання на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, мається довідка з Обласного психоневрологічного диспансеру, зміст якої свідчить, що про те, що у їх володінні міститься інформація, яка ставить під сумнів психічний стан підозрюваного ОСОБА_2

Окрім того, будучи допитаною в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_2 – ОСОБА_8 пояснила, що останній неодноразово з підліткового віку знаходився на лікуванні в 3-й Харківській міській психіатричній лікарні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою встановлення у останнього наявності психічного захворювання, здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час вчинення ним інкримінуємого вищевказаного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

В судове засідання слідчий СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 не з’явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутністю; клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480003091 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, з метою встановлення у останнього наявності психічного захворювання, здатності повністю або частково усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними під час вчинення ним інкримінуємого вищевказаного кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні амбулаторної судово-психіатричної експертизи, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань.

Відповідно до частини 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до статті 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 6 статті 244 КПК України, в разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про проведення судової експертизи та залучення експерта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480003091 від 12.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі, а саме експертам 18-го відділення КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» на проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018220480003091 від «12» серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185, частиною 3 статті 186 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи страждав підозрюваний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 будь- якими психічними захворюваннями, якщо страждав, то чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?

2) Чи міг підозрюваний ОСОБА_2 під час вчинення кримінального правопорушення внаслідок, наявних в нього психічних розладів (захворювань) здатним повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3) Чи страждає в даний час підозрюваний ОСОБА_2 психічними захворюваннями?

4) Чи може підозрюваний ОСОБА_2 в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5) Чи потребує підозрюваний ОСОБА_2 в застосуванні до нього заходів медичного характеру? Якщо потребує, то не протипоказані йому дані заходи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Доручити отримання висновку експерта представнику Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хайкін В. М.