Ухвала суду № 76044314, 22.08.2018, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 757/48874/16-ц

УХВАЛА

22 серпня 2018 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Приватне підприємство «Ремістр», Приватний нотаріус ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договорів припиненими та зобов’язання вчинити певні дії у цивільній справі № 757/48874/16-ц

встановив:

10 серпня 2018 року дана справа надійшла за підсудністю до Сватівського районного суду відповідно до ухвали Білокуракінського районного суду Луганської області від 17 липня 2018 року.

Під час вивчення справи з’ясовано, що ухвалою Печерського районного суду від 7 жовтня 2016 року відкрито провадження у цій справі. Попереднє судове засідання відповідно до ЦПК України в редакції 2004 року не проводилося.

Позовна заява подана в період чинності ЦПК України в редакції 2004 року.

Розгляд по суті справи не розпочато.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року.

Приписами п.9 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Також під час вивчення справи з’ясовано, що позивач заявляє у позовній заяві три позовні вимоги, а саме: визнати договір іпотеки від 6 лютого 2008 року припиненим; визнати договір поруки від 4 лютого 2008 року припиненим; зобов’язати ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» надати приватному нотаріусу письмову заяву про виключення нерухомого майна.

Судовий збір позивачем сплачено лише в розмірі 551,21 грн., що є платою за одну позовну вимогу.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року {із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015} зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов’язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві або залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 10 цієї Постанови подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру. У разі якщо судовий збір підлягає сплаті в мінімальному розмірі, а один із кількох позивачів звільнений від сплати судового збору, інший позивач (позивачі) зобов'язаний сплатити суму судового збору в повному обсязі.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір ще за дві позовні вимоги, що складає станом на дату подання позовної заяви суму 1102,40 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним надати позивачу строк сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн. та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 259-260, 177 ЦПК України, п. 9 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_4, Приватне підприємство «Ремістр», Приватний нотаріус ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договорів припиненими та зобов’язання вчинити певні дії.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору в розмірі 1102,40 грн. та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору до 14 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lg.court.gov.ua.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_6