Ухвала суду № 76044246, 23.08.2018, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

23.08.2018 425/1838/18

1-кп/425/317/18

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_1,

за участю прокурора Остапець О.М.,

захисника ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Рубіжне Луганської області, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Інші учасники кримінального провадження підтримали думку прокурора з наведених прокурором підстав.

Прокурором було заявлено клопотання про надання доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації щодо складення досудової доповіді відносно обвинувачених.

Обвинувачені та захисник проти зазначеного прокурором клопотання не заперечували.

Також, прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, у зв`язку з тим, що обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник та обвинувачені проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, розглянувши клопотання учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду. Підстав для закриття провадження чи його повернення у разі його невідповідності вимогам цього Кодексу, немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Встановлено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст. 314 КПК України, а також те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь, щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановивши строк підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 злочину, який є тяжким злочином, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту є й надалі актуальними, оскільки, на думку суду, обвинувачена ОСОБА_4 може переховуватись від суду (не працює, не одружена, немає міцних соціальних зв’язків) та може вчинити інше кримінальне правопорушення (обвинувачується у вчиненні злочину у період іспитового строку), суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці.

Ризики, зазначені прокурором, щодо переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення наразі є реальними та триваючими, і ці ризики виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_4 на будь-який інший більш м'який запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316, 370, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, м. Рубіжне, вул. Миру, 34) на 28 серпня 2018 року на 09 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею Синянською Я.М. одноособово, за участю прокурора Остапець О.М., потерпілого ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації (Рубіжанський міський відділ філії державної установи «Центр пробації» в Луганській області Міністерства юстиції) підготувати в строк до 28 серпня 2018 року досудову доповідь щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».

Продовжити ОСОБА_4, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, тобто по 23.10.2018 включно.

Заборонити ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії даної ухвали обчислювати з 23 серпня 2018 року по 23 жовтня 2018 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити до Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області для виконання.

Копію ухвали направити начальнику органу з питань пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту оголошення.

Суддя Я.М. Синянська