Ухвала суду № 76041678, 22.08.2018, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4029/14-ц

Провадження №6/367/67/2018

УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Оладько С.І.,

при секретарі Шубчик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що в провадженні Ірпінського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавче провадження №53966088, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/06-11/1784 від 24.05.2006р.

18 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» та публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/32.

18 квітня 2017 року публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_3» та товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №АКП-18042017 від 18 квітня 2017 товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль».

На підставі наведеного заявник просить: задовольнити заявою із зміною сторони виконавчого провадження із публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, в прохальній частині заяви просив розгляд проводити без його участі.

В судове засідання інші учасники процесу не з’явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, відповідно до норм ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання по суті.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з’явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає заяву про заміну сторони такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Ірпінського міського суду від 22.10.2014 року було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль».

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.10.2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до положень ч.1 ст.442 ЦПК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України передбачає процесуальне правонаступництво, а саме: у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Оскільки рішенням Ірпінського міського суду від 22.10.2014 року було відмовлено у задоволенні позову ПАТ КБ «ОСОБА_2 Аваль». Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 28.10.2015 року рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 жовтня 2014 року залишено без змін, тобто виконавчий лист по даній справі не видавався. Крім того представником Ірпінського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області надано копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 53966088, згідного якого стягувачем являється ПАТ КБ «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її виготовлення.

Суддя: С.І. Оладько