Ухвала суду № 76040236, 23.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4746/18

Провадження № 2-з/591/62/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, 3-і особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування приміщення гаражу. В позовній заяві ставиться питання про визнання недійсним договору дарування приміщення гаражу ВММ/314728, який знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 87/3 гараж 17, площа приміщення – 17.4 кв. м., який був укладений 05.01.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку мотивує тим, що позивачем нещодавно було виявлено, що приміщення гаражу площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 87/3, гараж 17, на даний час продається, що підтверджується розміщеним оголошенням у газеті «Ваш Шанс». А тому, у зв’язку з наявністю на даний час судового спору з приводу вказаного майна, просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продавати, міняти, дарувати) приміщення вказаного гаражу.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, а клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому, а саме достатнім для забезпечення прав сторони буде вжиття заходів забезпечення позову у вигляді – заборони відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продавати, міняти, дарувати) приміщення гаражу площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 87/3, гараж 17.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1) про забезпечення позовузадовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, відоме місце проживання: 04211, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) вчиняти будь-які дії щодо відчуження (продавати, міняти, дарувати) приміщення гаражу площею 17,4 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми вул. Петропавлівська, 87/3, гараж 17.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО