Рішення № 7603932, 07.12.2009, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 2-8427/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Власенко Н.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення пені за несвоєчасне повернення суми депозиту, трьох процентів річних за користування депозитним вкладом та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Хмельницької філії ТОВ "Український промисловий банк" про стягнення коштів за договором банківського вкладу та відшкодування моральної шкоди. На обґрунтування своїх вимог вказала, що 03.11.2008 р. між нею та ТОВ ""Український промисловий банк" був укладений договір банківського вкладу №1/0305273001320001, згідно з яким банк прийняв від неї грошові кошти в сумі 22800,45 доларів США строком на 183 дні, які зобов'язався повернути 04.05.2009 р., проте у визначений договором строк кошти не повернув. Просить стягнути з відповідача на її користь суму депозитного вкладу у розмірі 22800,45 доларів США; пеню за несвоєчасне повернення суми депозиту у розмірі 2546,6 доларів США; три проценти річних за користування депозитним вкладом після закінчення строку дії договору у розмірі 335,4 доларів США, а також 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди.

В порядку ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України проведена заміна первісного відповідача - Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", належним відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк".

В ході розгляду справи представник позивача уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на користь позивача: пеню за несвоєчасне повернення суми депозиту у розмірі 2546,6 доларів США; три проценти річних за користування депозитним вкладом після закінчення строку дії договору у розмірі 335,4 доларів США, а також 1 500 грн. на відшкодування моральної шкоди, відмовившись від позовних вимог в частині стягнення суми депозитного вкладу у розмірі 22800,45 доларів США , просить провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвалою суду від 07 грудня 2009 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в частині стягнення суми депозитного вкладу у розмірі 22800,45 доларів США закрито .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на введення в банку тимчасової адміністрації та мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом об’єктивно встановлено, що 03 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та ОСОБА_3 був укладений договір банківського вкладу №1/0305273001320001, за умовами якого банк прийняв від останньої грошові кошти в сумі 22800,45 доларів США строком на 183 дні з процентною ставкою за користування грішми в розмірі 14,4 % річних, які зобов'язався повернути 04.05.2009 р., проте у визначений договором строк кошти не повернув.

На цей час позивач перевів свій вклад на депозитний рахунок Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк", що підтверджується наданою його представником копією договору про строковий банківський вклад від 23 листопада 2009 року.

Ці фактичні обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються: договором банківського вкладу; квитанцією про внесення коштів на депозитний рахунок банку; письмовою заявою позивача про повернення вкладу; письмовою відмовою банку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах видачі вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 2 ст. 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність" мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється лише на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Тимчасова адміністрація в ТОВ "Укрпромбанк" призначена з 21.01.2009 р., а строк повернення позивачу вкладу настав 04.05.2009 р., тобто після призначення тимчасової адміністрації.

За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що відмова відповідача видати позивачу вклад в сумі 22800,45 доларів США є незаконною.

Крім цього, пунктом 5.1 укладеного між сторонами договору визначено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за цим договором, сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 30 жовтня 2009 року (згідно з позовними вимогами позивача) прострочення відповідача щодо повернення вкладу становить 179 днів (з 05.05.2009 р. до 30.10.2009 р.), а сума боргу складала 22800,45 доларів США. Таким чином, три проценти річних від простроченої суми становить 335,44 доларів США ((22800,45 доларів США x 3 % x 179) : 365). З урахуванням позовних вимог позивача, на його користь підлягає стягненню 335,40 доларів США.

Щодо стягнення пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки вказаним законом регулюються договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, а суб'єктами цих правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

2

Відповідно до п. 4 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди.

Внаслідок відмови ТОВ "Укрпромбанк" повернути позивачу вклад, останній вимушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя. Розмір заподіяної ОСОБА_3 моральної шкоди суд, з врахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, що заподіяла шкоду, моральних страждань позивача, який тривалий час був позбавлений можливості використовувати власні кошти, визначає в 1000 грн.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

При розподілі та присудженні судових витрат суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог.

Позов заявлено з ціною 23056 грн. (без врахування позовних вимог, від яких відмовився позивач), а задоволено на 2677 грн. 83 коп. (335,40 доларів США х 7,984 грн. за 1 долар США, згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.12.2009 р. ), тобто на 11,61 % (2677,83 х 100 : 23056). Таким чином, з відповідача підлягають стягненню:

- судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп. (51 грн. судового збору із позовних вимог майнового характеру (2677,83 : 100 = 26 грн. 77 коп. Проте, згідно зі ст. 3 п. 1 пп. "а" Декрету КМУ "Про державне мито" від 21 січня 1993 року № 7-93 із позовних заяв ставка державного мита встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян) + 8 грн. 50 коп. судового збору із позовних вимог немайнового характеру);

- витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 13 грн. 93 коп. (120 х 11,61 : 100).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 611, 625, 1058, 1060, 1061, 1167 ЦК України, ст. 85 Закону України "Про банки та банківську діяльність", ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь ОСОБА_3 335,40 доларів США за період прострочення виконання зобов'язання за договором банківського вкладу №1/0305273001320001 від 03 листопада 2008 року, та 1000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (одержувач: ВДК у місті Хмельницькому, код ЗКПО 23565225, розрахунковий рахунок 31215259700002; банк одержувача: Головне управління УДК України в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22050000; призначення платежу: "за інформаційно-технічне забезпечення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області") в сумі 13 грн. 93 коп.

Решту судових витрат компенсувати за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

Справа 2-8427/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2009 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Піндрака О.О.,

при секретарі Власенко Н.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про стягнення пені за несвоєчасне повернення суми депозиту, трьох процентів річних за користування депозитним вкладом та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. 209 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь ОСОБА_3 335,40 доларів США за період прострочення виконання зобов'язання за договором банківського вкладу №1/0305273001320001 від 03 листопада 2008 року, та 1000 грн. на відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" на користь держави судовий збір в сумі 59 грн. 50 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи (одержувач: ВДК у місті Хмельницькому, код ЗКПО 23565225, розрахунковий рахунок 31215259700002; банк одержувача: Головне управління УДК України в Хмельницькій області, МФО 815013, КЕКД 22050000; призначення платежу: "за інформаційно-технічне забезпечення до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області") в сумі 13 грн. 93 коп.

Решту судових витрат компенсувати за рахунок держави.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: