Ухвала суду № 76038018, 23.08.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/2746/16-ц 23.08.2018

Провадження №22-ц/784/1451/18

Справа № 487/2746/16

Провадження № 22ц/784/1451/18

У х в а л а

23 серпня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Прокопчук Л.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа-Миколаївська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою, фактичною площею 1349,0 кв.м., що розташована за адресою : АДРЕСА_1, за першим варіантом висновку судової земельно-технічної експертизи №125-088 від 27.01.2017р., виділивши у користування ОСОБА_2 - 268 кв.м., що на 91,59 кв.м. менше від ідеальної частки - 359,73 кв.м.; ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 - 1086,86 кв.м. , що на 95,59 кв.м. більше від ідеальної частки 989,27 кв.м.

В загальне користування співвласників житлового будинку АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 виділено земельну ділянку, за адресою АДРЕСА_1, площею - 313,0 кв.м.

Не погодившись 06 серпня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_13 звернувся безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення, в якій виклав і клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення суду був отриманий його представником 06.07.2018 р.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України (чинної редакції) суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, рішення суду постановлено 03 липня 2018 року, копію повного тексту рішення суду представник відповідача отримав 06.07.2018 р. та 06.08.2018 р. звернувся до суду з апеляційною скаргою, тобто у встановлений законом тридцяти денний термін з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Отже, отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук