Ухвала суду № 76036235, 14.08.2018, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.08.2018

ЄУН 337/1846/18

2/337/1154/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2018 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нещеретної Л.М.

за участю секретаря - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

31.07.2018 р. до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, оскільки вона відмовляється від позову.

Просить суд прийняти її відмову від позову, закрити провадження у цивільній справі та вирішити питання про повернення їй судового збору.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини справи, суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам діючого закону, не порушує прав та обов’язків сторін, інших осіб, тому може бути прийнята судом, у зв’язку з чим провадження у даній цивільній справі слід закрити, роз’яснивши позивачу, що у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення їй судового збору, сплаченого за подання даного позову, суд виходить з того, що згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, в даному випадку поверненню з державного бюджету позивачці ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 352,40 грн., що становить 50% від 704,80 грн., які сплачені позивачкою при поданні даного позову.

Підстав для повернення сплаченого судового збору в повному розмірі – 704,80 грн. суд не знаходить, а відповідні доводи позивачки суперечать вимогам закону.

Керуючись ст.13,ч.1 ст.142,п.4 ч.1 ст.255, 259-261 ЦПК України, суд –

У х в а л и в:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Запорізької міської ради, третя особа – районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання незаконним та скасування розпорядження органу приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру.

Роз’яснити позивачу, що у випадку закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов’язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, 28.06.1973р.н., РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, з державного бюджету 50% судового збору в сумі 352,40 грн. (триста п’ятдесят дві гривні40 копійок), сплаченого на р/р 31219206700008 в ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄРДПОУ 38025414, отримувач: УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, згідно квитанції ПАТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.1029571297.1 від 07.05.2018р., оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1154/2018 (ЄУН 337/1846/18).

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п’ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Нещеретна