Ухвала суду № 76036200, 23.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.08.2018

Справа № 320/6811/18

(1-кс/320/2913/18)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року м. Мелітополь

Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12018080140002714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 21.08.2018 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 про проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні № 12018080140002714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 19.08.2018 приблизно о 11.30 водій ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Харків – Сімферополь в Мелітопольському районі Запорізької області з боку м. Мелітополь в напрямку м. Запоріжжя, де в районі 381 км + 600,0 метрів, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП водій автомобіля Ford Sierra ОСОБА_4, пасажири автомобіля Ford Sierra, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пасажир автомобіля BMW X5 ОСОБА_8, отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

Для досягнення повноти та всебічності розслідування, з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення працездатності вузлів та агрегатів автомобілю, є потреба у проведенні судової експертизи, що потребує спеціальних знань.

Слідчий в судове засідання не з’явився, однак в клопотанні просить розглянути справу без його участі.

Не прибуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється з підстав не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання про доручення проведення судової трасологічної експертизи, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити дане клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема щодо: встановлення працездатності вузлів та агрегатів автомобілю з метою з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, що потребує спеціальних знань.

Згідно ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 ч.6 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення судової інженерно-транспортної експертизи з метою з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, зокрема встановлення працездатності вузлів та агрегатів автомобілю, а тому є потреба у проведенні судової інженерно-транспортної експертизи, що потребує спеціальних знань, тому вважає за необхідне задовольнити це клопотання, доручивши проведення експертизи експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 242-244, 309, 369-372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про доручення проведення судової інженерно-транспортної експертизи в кримінальному провадженні № 12018080140002714, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Доручити експерту Запорізького НДЕКЦ МВС України проведення судової інженерно-транспортної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи знаходиться в працездатному стані робоча гальмівна система, ходова частина і рульове управління автомобіля НОМЕР_1, якщо ні, то коли виникла відмова, чи міг водій її вчасно виявити?

Висновок експерта оформити державною мовою та направити до СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Зобов’язати власника, або особу, у користуванні якої перебуває транспортний засіб, надати автомобіль НОМЕР_1 для експертного дослідження.

Дозволити експертові при проведенні експертизи часткове знищення об’єкта експертизи, або зміну його властивостей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Горбачова