Вирок № 76036185, 23.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 23.08.2018

Справа № 320/5929/18

1-кп/320/881/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 12018080140001455 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, неодруженого, студента 3 курсу ДНЗ «Мелітопольське вище професійне училище», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю прокурора - Навки Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2018 року, приблизно о 15 годині, знаходячись у приміщенні навчальної аудиторії географії, що знаходиться на 2 поверсі Мелітопольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 23 Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного, 262, ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що після уроків двері аудиторії залишилися не зачиненими і всередині неї нікого немає, з полиці, розташованої під столом останньої парти, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Nomi i 5012 ЕVО М2» в корпусі темно-синього кольору, іmеі 1: НОМЕР_3, іmеі 2: НОМЕР_1, вартістю 1581 гривня, з картою пам'яті «Місro SD» об'ємом пам'яті 8 ГБ, вартістю 100 гривень, та сім-картою оператора стільникового зв'язку «Київстар», абонентський номер: НОМЕР_2, вартістю 50 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 1731 гривня.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

18 липня 2018 року у даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_1, в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КК України, укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла ОСОБА_2 та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. Вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України, які йому були роз'яснені судом в ході судового засідання.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений та потерпіла розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1 узгодженого покарання.

Згідно ч.1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 18 липня 2018 року у кримінальному провадженні №12018080140001455, укладену між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: