Рішення № 76036003, 22.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 22.08.2018

Справа № 320/3006/18

2/320/2440/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS70420307 від 09.03.2006,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості по відсоткам, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 23.03.20013 по 23.03.2018 за кредитним договором № DNH4KS70420307 від 09.03.2006 у розмірі 15043,55 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн. Зазначає, що 09.03.2006 з відповідачкою був укладений кредитний договір № DNH4KS70420307, згідно якого вона одержала від позивача строковий кредит у розмірі 4150,28 грн на строк з 09.03.2006 по 10.03.2006 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.09% на місяць. У випадку порушення позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,00% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості. Отримані відповідачкою кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим, враховуючи що кредитний договір № DNH4KS70420307 не є розірваним чи припиненим, відсутні підстави для припинення щомісячного нарахування відсотків на суму простроченої заборгованості по кредиту, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами. Таким чином, строк прострочення за тілом кредиту за період з 23.03.20013 по 23.03.2018 становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 4121,52 грн, розмір відсоткової ставки в день дорівнює 0,2%, а отже сума заборгованості по відсоткам складає: 4121,52 грн х 0,2 % х 1825 днів прострочення / 100 = 15043,55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до позову ним було долучено клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За правилами ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положенням ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами).

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 09.03.2006 ОСОБА_1 було підписано заяву позичальника № DNH4KS70420307, в якій вона ознайомилася та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам (“Розстрочка”) (СТАНДАРТ) (далі - Умови), які були надані їй у письмовій формі та надає свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. /а.с. 9-зворотня сторінка/.

Відтак, між ОСОБА_1 та позивачем правовідносини виникли внаслідок приєднання однієї сторони до умов іншої. Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився, про що розписався у заяві позичальника. Таке приєднання відповідачем вчинено у письмовій формі, що ґрунтується на положеннях ст. 634 ЦК України.

Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов банк надав відповідачці кредит у сумі 4150,28 грн на строк з 09.03.2006 по 10.03.2006 включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2.09% на місяць. При порушенні позичальником зобов’язань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,00% на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

Позивач свої зобов’язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

Судом встановлено, що відповідачкою кредитні кошти до теперішнього часу банку не повернуті, тим самим, враховуючи що кредитний договір № DNH4KS70420307 не є розірваним чи припиненим, банком нараховано відсотки на суму простроченої заборгованості по кредиту, за кожний місяць прострочки, як плату за весь час фактичного користування кредитними коштами.

Тому, за відповідачкою виникла заборгованість за кредитним договором, яка вираховується наступним чином: прострочення за тілом кредиту за період з 23.03.20013 по 23.03.2018 становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 4121,52 грн, розмір відсоткової ставки в день дорівнює 0,2%, а отже сума заборгованості по відсоткам складає: 4121,52 грн х 0,2 % х 1825 днів прострочення / 100 = 15043,55 грн.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується розрахунком. /а.с. 7-8/.

На підставі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності,суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 1762, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № BO907B1HPB від 27.03.2018 /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідачки на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81,89,141,247,265,279, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KS70420307 від 09.03.2006 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094 (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) суму заборгованості за кредитним договором № DNH4KS70420307 від 09.03.2006 в розмірі 15 043 /п’ятнадцяти тисяч сорока трьох/ гривень 55 копійок - відсотки, нараховані на прострочену заборгованість по кредиту за період з 23.03.20013 по 23.03.2018, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 /однієї тисячі семиста шістдесяти двох/ гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова