Постанова № 7603476, 03.12.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2009 р.                                                                       справа № 2а-17047/09/0570

час прийняття постанови: 11-15 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Стирана В.В.

при секретарі                                                  Цурганової Г.В.

за участю:                     

представників позивача - Чайкіної К.О., Васіної А.О.,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Іллічівському районі міста Маріуполя до Приватного підприємства «Марпромсервіс» про стягнення суми податкового боргу,

                               В С Т А Н О В И В :

Позивач, Державна податкова інспекція у Іллічівському районі місті Маріуполя Донецької області, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Марпромсервіс» про стягнення суми податкового боргу.                                        

В обґрунтування позову вказав, що ПП «Марпромсервіс» станом на 01.10.2009 року має заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 5639,60 грн., з них (податкове зобов’язання – 5426,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату податкового боргу – 84,14 грн., пеня по особовому рахунку – 129,36 грн.).

Податкова заборгованість виникла внаслідок заявлених сум у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки № 1979 від 02.02.2009 року.

Підприємству були направлені перша податкова вимога від 04.03.2009 року № 1/84 та друга податкова вимога від 21.04.2009 року № 2/151, які були отримані уповноваженою особою платника податків.

Заборгованість відповідачем не сплачена.

Просив стягнути з відповідача на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу вказану суму.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, свою позицію мотивували аналогічно викладеному у позовній заяві.          

Представник відповідача до судового засідання не прибув.

          Відповідно до вимог ст. 39 КАС України, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України.

          Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи.

Таким чином, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи оголошенням через засіб масової інформації, а саме газету «Азовський машинобудівник» № 46 (5178), випуск від 28 листопада 2009 року, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений, та вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Від представника відповідача не надходило повідомлення про причини неприбуття в судове засідання або клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, неявка представника відповідача в судове засідання є без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає, що неприбуття представника відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

ПП «Марпромсервіс» є юридичною особою - профспілкою та зареєстроване виконавчим комітетом Маріупільської міської ради 20.09.2006 року.

Відповідач перебуває на податковому обліку у ДПІ в Іллічівському районі міста Маріуполя.

Згідно довідки ДПІ у Іллічівському районі міста Маріуполя № 49 від 01.10.2009 року, станом на 01.10.2009 року податковий борг з орендної плати з юридичних осіб відповідача складає 5639,60 грн., з них (податкове зобов’язання – 5426,10 грн., пеня за несвоєчасну сплату податкового боргу – 84,14 грн., пеня по особовому рахунку – 129,36 грн.).

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин від порушень, у тому числі, органів державної влади.                                                                                                              Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів /обов’язкових платежів/, а також неподаткових доходів, установлених законодавством.                     Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» :

податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

          податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України;

платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, податковий борг може існувати у разі, коли існує податкове зобов’язання, узгоджене саме платником податків, статус якого визначається відповідним законом щодо відповідного податку, збору (обов'язкового платежу).

Відповідно до ст. 1 Закону У країни «Про плату за землю», податок - обов'язковий платіж, що справляється з юридичних і фізичних осіб за користування земельними ділянками.

Платниками земельного податку згідно ст. 2 цього Закону є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції.

Статтею 14 Закону України «Про плату за землю» передбачено, що платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування» плата за землю (земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності) є загальнодержавним податком.

Податкова заборгованість виникла внаслідок несплати заявлених сум у податковій декларації орендної плати за земельні ділянки № 1979 від 02.02.2009 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані, зокрема, сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 того ж закону встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Позивачем були здійснені заходи, передбачені ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: на адресу відповідача були направлені податкові вимоги № 1/84 від 04.03.2009 р. та № 2/151 від 21.04.2009 р., які належним чином вручено відповідачу.

Суми, яки визначені податковими вимогами, відповідачем сплачені не були.

У відповідності до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 ЗУ «Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та державними цільовими фондами», активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив самостійно узгоджені суми податкового боргу, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.                                                                                          На підставі ст. 67 Конституції України, ст.ст. 2, 50 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 2, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні, ст.ст..5, 6 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами ” керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,          

П О С Т А Н О В И В :                                                                                                                                                                                              Позов Державної податкової інспекції у Іллічівському районі міста Маріуполя до Приватного підприємства «Марпромсервіс» про стягнення суми податкового боргу, задовольнити повністю.                                         

Стягнути з Державної податкової інспекції у Іллічівському районі міста Маріуполя до Приватного підприємства «Марпромсервіс» (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вул. Вузівська, буд. 12 кв. 18, код ЄДРПОУ 30549306) на користь місцевого бюджету (р/р № 33215812700053, код платежу 13050200, одержувач місцевий бюджет Іллічівського району міста Маріуполя, ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686694) податковий борг у сумі 5639 (п’ять тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн. 60 коп.

Постанова постановлена у нарадчий кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини 03 грудня 2009 року у присутності представників позивача.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2009 року.

          Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Стиран В.В.