Постанова № 76033368, 07.08.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 303/1949/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого судді: Бисага Т.Ю.

суддів: Собослой Г.Г., Фазикош Г.В.

секретарі: Микуляк Є.В.,

за участі представника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року (Головуюча - Курах Л.В.) про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Мукачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.04.2018р. ОСОБА_2 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою в якій просив встановити його спільного проживання однією сім'єю більше п'яти років з гр.. ОСОБА_3

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування ухвали та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, представників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень п. 5 ч. 2 цієї статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду. (ч. 4 ст. 305 ЦПК України).

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції послався на те, що із заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім'єю. При цьому метою встановлення такого факту може бути підтвердження права на спадкування за законом.

В даному випадку ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт спільного проживання однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Метою встановлення такого факту вказано оформлення спадкових прав. Тобто встановлення такого факту судом допускається в порядку окремого провадження згідно п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України.

При цьому ні з поданої заяви, ні з матеріалів справи не вбачається наявність в даному випадку спору про право, який слід вирішувати в загальному порядку.

Суд першої інстанції, пославшись в оскаржуваній ухвалі на те, що наявний спір про право не конкретизував у чому саме вбачається такий спір та між якими особами він виник, а лише навів відповідне формулювання законодавства. Тобто суд належним чином не вмотивував свій висновок і з таким апеляційний суд не погоджується.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження є помилковою та передчасною, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 17.08.2018 року.

Головуючий

Судді