Ухвала суду № 76032975, 31.07.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4985/17

2/214/991/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

31 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Горбунової Л.С.,

представника позивача – ОСОБА_1,

відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів по цивільній справі 214/4985/17

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу перебуває цивільна справа № 214/4985/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідач ОСОБА_2 заявив в судовому засіданні письмове клопотання про витребування доказів, яким просив суд витребувати у ТОВ «Житлосервіс-КР» документи, які стосуються обслуговування приміщення розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 25, прим. 18, а саме: договір на обслуговування приміщення з узгодженими об’ємами робіт, а також акти виконаних робіт, між позивачем та відповідачем, які відносяться до даного договору; статут підприємства з переліком видів діяльності; ліцензію на проведення робіт, для підтвердження можливості проведення робіт з обслуговування; дозволи видані працівникам, які проводять обслуговування, з наступних позицій: дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, групу електробезпеки та інші дозволи необхідні для допуску на ці роботи (на той період); внутрішні акти виконаних робіт які відносяться до нарахування (якщо це виконувалось власними силами), а також щоб позивач надав акти виконаних робіт та договори на виконання субпідрядних робіт які відносяться до нарахування; деталізований, щомісячний розрахунок вартості робіт з посиланням на акти виконаних робіт, а також на інші документи, данні з яких присутні в нарахуванні (усі данні повинні бути прив’язані до формул).

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухав думку учасників процесу, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147 від 03.10.2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей, а саме: справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Оскільки провадження по даній справі відкрито до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону № 2147, розгляд справи повинен відбуватися у відповідності до правил, які почали діяти з початком роботи Верховного суду, тобто з 15 грудня 2017 року, передбачених новим ЦПК України у редакції Закону № 2147.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов’язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідачем ОСОБА_2 клопотання належним чином обґрунтовано, тому дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст клопотання, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ч. 3 ст. 3, ст. ст. 11, 84, 183, 185, 187, 260 ЦПК України, п. 11 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів у цивільній справі №214/4985/17 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги– задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», яке знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 17А належним чином завірені копії документів, які стосуються обслуговування приміщення розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 25, прим. 18, а саме:

- договір на обслуговування приміщення з узгодженими об’ємами робіт, а також акти виконаних робіт, між позивачем та відповідачем, які відносяться до даного договору;

- статут підприємства з переліком видів діяльності;

- ліцензію на проведення робіт, для підтвердження можливості проведення робіт з обслуговування;

- дозволи видані працівникам, які проводять обслуговування, з наступних позицій: дозвіл на проведення робіт підвищеної небезпеки, групу електробезпеки та інші дозволи необхідні для допуску на ці роботи (на той період);

- внутрішні акти виконаних робіт які відносяться до нарахування (якщо це виконувалось власними силами), а також щоб позивач надав акти виконаних робіт та договори на виконання субпідрядних робіт які відносяться до нарахування;

- деталізований, щомісячний розрахунок вартості робіт з посиланням на акти виконаних робіт, а також на інші документи, данні з яких присутні в нарахуванні (усі данні повинні бути прив’язані до формул).

Встановити строк виконання ухвали про витребування доказів – до 30 вересня 2018 року.

Роз’яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, сторони зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.