Ухвала суду № 76032330, 23.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3676/17

(1-кп/199/467/18)

У Х В А Л А

іменем України

23 серпня 2018 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.

При секретарі судового засідання Карабань А.Є.

За участі прокурора Іванова М.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1В

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014040630002411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (обвинувачення, підтримане прокурором) та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (обвинувачення, підтримане потерпілим),

В С Т А Н О В И В :

Представником потерпілого ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 1 ст. 289 КК України (обвинувачення підтримане прокурором). Клопотання представник потерпілого обґрунтовує тим, що обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам, що було встановлено ухвалою апеляційного суду.

Прокурор Іванов М.Ю., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання у зв’язку з його передчасністю.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт, який підтримує прокурор, відповідає зазначеним вимогам закону, а питання щодо відповідності дійсним, тих фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, може бути перевірене судом лише під час судового розгляду на підставі досліджених доказів.

З огляду не викладене, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

23.08.2018