
Справа № 199/3676/17
(1-кп/199/467/18)
У Х В А Л А
іменем України
23 серпня 2018 року м. Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий – суддя Сенчишин Ф.М.
При секретарі судового засідання Карабань А.Є.
За участі прокурора Іванова М.Ю.
представника потерпілого ОСОБА_1В
обвинуваченого ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у межах підготовчого розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12014040630002411 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (обвинувачення, підтримане прокурором) та у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України (обвинувачення, підтримане потерпілим),
В С Т А Н О В И В :
Представником потерпілого ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про повернення прокурору обвинувального акту за ч. 1 ст. 289 КК України (обвинувачення підтримане прокурором). Клопотання представник потерпілого обґрунтовує тим, що обвинувальний акт не відповідає фактичним обставинам, що було встановлено ухвалою апеляційного суду.
Прокурор Іванов М.Ю., обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання у зв’язку з його передчасністю.
Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що за п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Обвинувальний акт, який підтримує прокурор, відповідає зазначеним вимогам закону, а питання щодо відповідності дійсним, тих фактичних обставин, які викладені в обвинувальному акті, може бути перевірене судом лише під час судового розгляду на підставі досліджених доказів.
З огляду не викладене, клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 109, 291, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору – відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.
Головуючий:
23.08.2018
The court decision No. 76032330, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City) was adopted on 23.08.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 199/3676/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: