Ухвала суду № 76031786, 23.08.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 серпня 2018 року справа № 2340/3298/18

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради в особі директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та протиправними,

встановив:

20 серпня 2018 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 з адміністративним позовом Черкаської міської ради в особі директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2, в якій просить визнати неправомірними та протиправними дії відповідача щодо:

- несвоєчасного затвердження відповідачем наказу №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги6 «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій», оскільки норма для надання адміністративної послуги діяла з 06.10.2016, а наказ №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги6 «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» було видано та затверджено 22.02.2018;

- незаконне включення у перелік документів, необхідних для отримання адміністративної послуги: «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій» обов’язкове подання суб’єктом звернення додаткового документу, що підтверджує набуття права власності, що не було передбаченно чинним законодавством, про що видано наказ №05 від 22.02.2018 «Про затвердження інформаційної та технологічної карток адміністративної послуги6 «Реєстрація заяви власника об’єкта нерухомого майна про заборону вчинення реєстраційних дій».

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (надалі - Закон № 3674).

Частиною 2 ст. 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою розмір ставки судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2018 рік” від 07 грудня 2017 року №2246-19 встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2018 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня – 1762 гривень.

У позовній заяві заявлені дві вимоги немайнового характеру, тобто сума судового збору становить 704,80 х 2=1409,60 грн.

Належним доказом сплати судового збору є лише оригінал документу.

Відповідно до ч. ч. 1-2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради в особі директора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та протиправними - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко