Ухвала суду № 76031042, 22.08.2018, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 161/13047/18 Провадження №11-сс/773/403/18 Головуючий у 1 інстанції:Ющук О.С. Категорія:відсторонення від посади Доповідач: Борсук П. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2018 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді –Борсука П.П.,

суддів – Лівандовської-Кочури Т.В., Подолюка В.А.,

з участю секретаря – Лінік Т.В.,

прокурора – Заплотинського В.В., Зубаня С.О.,

підозрюваної – ОСОБА_1,

захисника підозрюваної – ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_1 від посади (ЄРДР № 42018030000000175),

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади начальника Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області ОСОБА_1, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України строком на 2 місяці.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 15 серпня 2018 року в задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсторонення від посади начальника Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області строком на 2 місяці щодо підозрюваної ОСОБА_1, відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_1 хоча і підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, проте, прокурором об’єктивно не доведено, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального правопорушення або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому відсутні підстави для відсторонення підозрюваної від посади.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, як незаконну та постановити нову, якою клопотання прокурора задовольнити. Відсторони підозрювану ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області строком на 2 місяці. Вказує на неповноту слідчим суддею судового розгляду клопотання, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ОСОБА_1 вчинено умисний тяжкий корупційний злочин, з використанням службового становища, повторно за попередньою змовою групою осіб, з використанням наданих їй службових повноважень. В ході досудового слідства ще не допитані всі працівники управління, а також особи, які подавали документи для виготовлення паспорту для виїзду за кордон, не здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів, а відсторонення ОСОБА_1 від посади на функціонування органу негативно не вплине.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, прокурора, який подану ним апеляційну скаргу підтримав, підозрюваної та її захисника, які кожен окремо, проти її задоволення заперечили, просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину – щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 157 ч. 2 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, суд зобов’язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Даних вимогу закону слідчим суддею дотримано не було.

Так, із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного, тяжкого, корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб. Вчинення злочину безпосередньо пов’язане із здійсненням нею своїх службових обов’язків.

Відповідно до вимог ст.155 п.6 КПК України метою застосування такого виду забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади є запобігання можливим спробам підозрюваного, обвинуваченого знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними способами впливати на свідків і інших учасників кримінального провадження або перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом.

Оскільки ОСОБА_1 працювала та продовжує працювати на посаді начальника Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, то існують обґрунтовані підстави вважати, що вона, перебуваючи на займаній посаді, може впливати на свідків, так як допитані ще не всі працівники міграційної служби, а також особи, які подавали документи для виготовлення паспорту для виїзду за кордон чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Органом досудового розслідування проведено ще не всі слідчі дії, в тому числі, не здійснено тимчасовий доступ до оригіналів документів.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 від посади, у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної ОСОБА_1, у зв’язку з чим клопотання прокурора та апеляційну скаргу вважає обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись статтями 405, 407, 422 КПК України, Апеляційний суд Волинської області,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2018 року, якою відмовлено у відстороненні ОСОБА_1 від посади – скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про відсторонення ОСОБА_1 від посади, задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади начальника Ківерцівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області строком на 2 місяці до 22 жовтня 2018 року включно.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: