
Справа № 234/17657/17
Провадження № 2-а/234/60/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи - Міський голова м. Краматорська ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання додаткової угоди №1 від 11.07.2017 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом №15/09-30 від 30.09.2016 недійсною,
В С Т А Н О В И В:
21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Краматорської міської ради, треті особи - Міський голова м. Краматорська ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання додаткової угоди №1 від 11.07.2017 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом №15/09-30 від 30.09.2016 недійсною.
13.03.2018 у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження по справі з тих підстав, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за його позовом до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог – Міський голова м. Краматорська ОСОБА_2, КП «Краматорське ТТУ» про визнання недійсним договору №15/11-2017 від 29.09.2017 (справа №805/969/18-а). Вважає, що результат розгляду справи №805/969/18-а може суттєво вплинути на прийняття рішення по даній справі, так як оскаржуваний договір є доказом справі.
Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Ухвалою суду від 13 березня 2018 року провадження по справі зупинено до вирішення справи №805/969/18-а, оскільки вирішення вищезазначеної справи об’єктивно може вплинути на результати розгляду даної справи.
Донецьким апеляційним адміністративним судом 20.06.2018 року винесено постанову по справі №805/969/18-а. Апеляційну скаргу на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року в адміністративній справі залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 05.04.2018 року в адміністративній справі залишено без змін.
Таким чином, суд вважає, що необхідно поновити провадження по даній справі.
Відповідно до ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі виконані та усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 237, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, треті особи - Міський голова м. Краматорська ОСОБА_2, Комунальне підприємство «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про визнання додаткової угоди №1 від 11.07.2017 до договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом №15/09-30 від 30.09.2016 недійсною.
Призначити справу до судового розгляду на 17.08.2018 року о 10-00 годин.
До судового засідання викликати представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 76030902, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 25.07.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 234/17657/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: