Рішення № 76030150, 16.08.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 р. № 820/4083/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панова М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кравчені Т.І.,

позивача - не прибув,

представника відповідача - Гончаревського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними рішення та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про призначення коду товару №КТ-UA100000-0198-2017 від 01.12.2017, прийняте Київською міською митницею ДФС; визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення№UA100020/2017/00104.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані рішення винесено відповідачем всупереч вимогам законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що оскаржувані рішення є правомірними та прийнятими з дотриманням вимог законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач, ФОП ОСОБА_2, здійснює виробничу діяльність з виробництва будівельних матеріалів, в тому числі здійснює виробництво зовнішніх та міжкімнатних дверей з деревини, ДСП, МДФ.

27.11.2017 до Київської міської митниці ДФС зі сторони позивача була подана вантажна митна декларація №UA100020/2017/311920, якою до митного оформлення було заявлено товар: лінія ламінування плити МДФ YXS 2700Т, пресує шляхом пресу високого тиску, без ЧПК - 1 шт., рік випуску - 2017. Нова. В розібраному стані для зручності транспортування. У складі задекларованого товару зазначено головний механізм - прес, та інші допоміжні приналежності головної речі.

В графі 33 митної декларації було вказано код даного товару відповідно до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі за текстом - УКТ ЗЕД) 8479 30 10 00, що відповідає визначенню: преси для виробництва деревностружкових або деревно-волокнистих плит або плит з інших волокнистих матеріалів та інші машини для обробки деревини або пробки: преси. Кодування товару за УКТЗЕД (ГС) було здійснено виходячі із первинного кодування товару у країні експерту, УКТЗЕД, Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом ДФС України від 09.06.2015 №401, Закону України "Про митний тариф", Митного кодексу України.

До цієї декларації в тому числі були додані наступні документи: Пакувальний лист (Packing list) 2016123011 від 12.10.2017, рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) 2016123011 від 12.10.2017, Коносамент (Bill of lading) WMS17093486 від 19.10.2017, Автотранспортна накладна (Road consignment) 2752/1 від 24.11.2017, Автотранспортна накладна (Road consignaient) 2752/3 від 24.11.2017, Автотранспортна накладна (Road consignment) 2752/33 від 24.11.2017, Автотранспортна накладна (Road consignment) 39/63 від 24.11.2017, сертифікат про походження товару (Certificate of origin) 17С3204С0819/50000, банківський документ про оплату товару №115 від 22.08.2017, банківський документ про оплату товару №120 від 23.08.2017, Додаток до контракту (Специфікація 1) від 10.08.2017, Контракт №іу 1008/2017 від 10.08.2017, технічна угода до специфікації 1 від 10.08.2017, технічний опис, копія митної декларації країни відправлення 223120170003253462 від 15.10.2017.

Відповідач відмовив позивачу у митному оформленні товару, заявленого під кодом за УКТЗЕД 8479 30 10 00 у зв'язку прийняттям відповідачем рішення про визначення коду товару від 01.12.2017 KT-UA100000-0198-2017. Код товару, який ввозився позивачем, відповідно до рішення про визначення коду товару від 01.12.2017 KT-UA100000-0198-2017., визначено відповідачем як 8465940000.

Про відмову у митному оформленні відповідачем було складено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення UA100020/2017/00104. Підставою для прийняття картки відмови в прийнятті митної декларації в тому числі було прийняття відповідачем рішення про визначення коду товару від 01.12.2017 KT-UA100000-0198-2017., згідно якого код товару визначено як 8465 94 0000.

Статтею 67 Митного кодексу України визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до ст. 69 Митного кодексу України, товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до положень п. 7 статті 69 Кодексу Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковим. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішеннями органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 Митного кодексу або до суду.

Відділом класифікації товарів Київською міською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару від 01.12.2017 №КТ-UА100000-0198-2017 стосовно товару, поданого до митного оформлення ФОП ОСОБА_2 за електронною митною декларацією від 27.11.2017 № UА100020/2017/311920.

Відповідно до інформації виробника (Технологічна схема роботи лінії ламінування плити МДФ) дане обладнання призначене для оброблення поверхні твердих деревоволокнистих плит МДФ (МDF - medium-densiti fiberboard) методом з'єднання плити МДФ з балансувальним шаром (поліуретан або просочений папір), імпрегнованим декоративним папером та захисним шаром шляхом нагрівання та пресування високим тиском. Плита МДФ (як зазначено в даній технологічній схемі) - це готовий продукт, що використовується у виробництві меблів та інших продуктів із деревостружкових плит. Імпрегнований декоративний папір - це папір, з малюнком, що просочений спеціальними смолами.

Таким чином, посилання позивача на опис товарної підпозиції УКТЗЕД 847930 «Преси для виробництва деревностружкових або деревноволокнистих плит або плит з інших волокнистих матеріалів та інші машини для обробки деревини або пробки» є некоректним, оскільки дане обладнання не призначене для виробництва деревностружкових або деревноволокнистих плит, а призначене для обробки поверхні вже існуючої деревоволокнистої плити шляхом з'єднання (склеювання) поверхні плити з декоративним папером.

Окрім того, класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється відповідно до вимог УКТ ЗЕД, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України» від 19 вересня 2013 року №584-VІІ «Про митний тариф України», Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, приміток до розділів і груп та характеристик товарів, які є визначальними для їх класифікації.

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень дj Гармонізованої системи опису та кодування товарів версії 2012 року та Пояснень до Комбінованої номенклатури Європейського Союзу і затверджені наказом ДФС від 09.06.2015 №401.

Відповідно до Правила 1 Основних правил інтерпретації класифікації товарів, назви розділів, груп та підгруп наводяться лише для зручності користування; для юридичних цілей класифікація товарів проводиться виходячи з найменувань товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо такі тексти назв та примітки не вимагають іншого, відповідно до положень наступних правил.

Згідно назви товарної позиції 8479 до неї включаються машини та механічні пристрої спеціального призначення.

В поясненнях до цієї товарної позиції зазначено, що до цієї товарної позиції включаються: (С) Машини для обробки дерева або аналогічних матеріалів, наприклад: (1) Барабани для здирання кори, в яких з колод здирається кора під час тертя їх одна об одну. (2) Спеціальні преси для агломерації деревного волокна, деревної тріски, тирси або пробкового пилу. (3) Преси для зміцнення деревини. (4) Машини для просочення дерева під тиском.

Згідно назви товарної позиції 8465 до неї включаються верстати (включаючи верстати для забивання цвяхів, скріпок, склеювання та інших видів складання) для обробки дерева, пробки, кістки, ебоніту, твердих пластмас або аналогічних твердих матеріалів.

В поясненнях до товарної позиції 8465 УКТ ЗЕД зазначено, що до цієї товарної позиції включаються: (7) Складальні машини до їхнього числа входять: (а) Машини, що здійснюють складання двох або більше деталей за допомогою зв'язувальних агентів, клеїльних сумішей або гумованого паперу. Цей клас містить у собі фанеролущильні верстати, складальні машини для склеювання планок, панелеформувальні машини, рамні струбцини, каркасні струбцини, фанерні і шарувато-деревні преси, фанерувальні преси. Ці машини можуть містити також пристрої, що здійснюють розподіл клеїльної суміші по поверхні виробу з деревини; (b) Машини, що забезпечують з'єднання із застосуванням цвяхів, скріпок, дроту і т.п.; (с) Машини для забезпечення з'єднання без застосування зв'язувальних агентів або кріпильних деталей, наприклад, обтискні преси.

Таким чином, дане обладнання відповідає назві товарної позиції 8465, як обладнання для обробки дерева, а тому відповідно до Правила 1 класифікується в цій товарній позиції, а саме за кодом 8465940000.

Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 61091, РНОКПП НОМЕР_3) до Київської міської митниці ДФС (бульв. Гавела Вацлава, буд. 8а, м. Київ, 03124, ЄДРПОУ 39422888) про визнання протиправними рішення та картки відмови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23 серпня 2018 року.

Суддя М.М.Панов